See on mustrituvastuse hindamine

Ettevõtted saavad palju rakendusi, nii et nende lahendus on taotluste teoreetilise eesmärgiga leida rakendused testide tulvaga targemad inimesed. Ettevõtted eelistavad palju ära visata häid kandidaate kui palgata halbu kandidaate.

Õige vastus on E. Saite mustade jaoks vale mustri. See on üks päripäeva, kaks päripäeva, kolm päripäeva jne.

Nõustun Matthew Gaiseri põhjendustega selle kohta, kuidas peaksite selle lahendama.

Kui need küsimused on naiivselt seatud, on trikk, mis mõnikord töötab, kui te ei leia kõiki mustreid. Testiseadja soovib anda teile vastuste komplekti, mis tagab, et saate valesti aru, kui eksite mõne funktsiooni mustris. See tähendab, et neil on kiusatus esitada iga eraldi vaadeldava funktsiooni kohta õigemad kui valed vastused.

Sel juhul on neljast vastusest 5-st sama joone nurk. 3-l viiest on sama valge sildi asukoht. 4-l 5-st on sama musta sildi asukoht. E on igal juhul enamuses.

Kui ma oleksin välja töötanud joone- ja valge sildi mustrid, kuid mitte mustad sildid, oleksin enamuse reegli tõttu valinud E üle D. / p>

Ma ei usu, et see tõsise ja valideeritud IQ-testi korral töötaks - testi seadistajad teaksid sellist trikki ja veenduksid, et see ei tööta, vähemalt täieliku testi korral.

Miks värbamisprotsess neid teste kasutab?

Ettevõtted on üle ujutatud täiesti kvalifitseerimata kandidaatide elulookirjeldustega, võib-olla sada korda üks või rohkem. Äärmusena saab NASA iga astronaudikandidaadi avamise kohta mitu tuhat esildist. Midagi on vaja teha, et täiesti kvalifitseerimata kandidaadid filtreerida võib-olla kvalifitseeritud kandidaatide hulgast.

Ametlik vestlusprotsess on väga kallis. Kellegi palkamine on isegi kallim kui ametlik intervjuuprotsess ja kellegi vallandamine / koondamine on veel kallim. See tähendab, et esialgne filtreerimisprotsess, mis juhtub tõrjuma kedagi, kes oleks ideaalselt sobinud, on korras.

Vale palgamine on tohutu viga. See sunnib organisatsioone endast olenemata selliseid vigu vältima. Palju parem on lihtsalt tagasi lükata inimesed, kes võivad halvasti sobida, võimalikult vara tööle võtmise ajal. Valepositiivse kulu (palgates kedagi, keda poleks tohtinud palgata) on palju suurem kui valenegatiivi (sellise isiku tagasilükkamine, keda poleks tohtinud tagasi lükata) maksumus.

Nii palju kui Mulle ei meeldi pealiskaudsed või näiliselt ebaolulised automatiseeritud testid, saan aru, miks neid kasutatakse. Igal sammul algsest läbivaatamisest kuni lõpliku töölevõtmiseni on parem lükata tagasi keegi, kes on hea, kui aktsepteerida seda, kes pole hea. Automaatne esialgne skriining on odav ja kiire. See, et see võib tagasi lükata kellegi, kes muidu oleks täiuslik, pole oluline. Eesmärk on lükata tagasi võimalikult palju inimesi, kes ei pruugi olla head. Vale negatiivid on vastuvõetavad tohutu kandidaatide arvu tõttu, kellest enamik ei oleks tohtinud esiteks kandideerida.

mul pole piisavalt mainet, et seda kommentaariks postitada; see on üsna pikk ja pole otseselt vastus:

Need mustrituvastustestid toimivad hästi, kui neid naiivselt kasutada, kuid need lagunevad täielikult, kui osaleja teab matemaatikast midagi täpsemat. Kui see teile korda läheb, on iga lõpliku järjestuse S jaoks pikkusega N ja iga uue elemendi E jaoks lõplik järjestus S 'pikkusega N + 1, mis algab tähega S ja lõpeb tähega E, st S' = (S, E). Põhimõtteliselt võite lõpus lisada kõik, mida soovite, ja olla siiski matemaatiliselt kindel.

Pidades meeles, et need testid on jaburad, kui need läbi näete, läksin tegelikult ka D-ga kaasa, kui proovisin kaasa mängida. Minu arutluskäik on järgmine: (selles lähen paremalt vasakule)

• Mustadel onsioonidel on positsioonid (l, l, t, b). Kui kodeerite selle numbritena, võite näiteks saada (0, 0, 1, 3). Erinevused nende vahel on (0, 1, 2).
• Valgetel onsidel on positsioon (r, b, l, t). Kui kodeerite selle numbritena, võite saada (0, 1, 2, 3). Nende erinevused on (1, 1, 1).

Minu arutluskäik oli nüüd järgmine: on ilmne (...), et järgmine valge positsioon jääb viimasest 1 kaugusele, mis on 4 (või 0, kui arvutate kella järgi), nii et see peaks olema paremal. Järgmine erinevus mustade jaoks, keda nad tahtsid saada, on 3, nii et see oleks paremal (vastuseks annaks E). Mina aga ei tundnud seda (ei proovinud testi aktiivselt rikkuda); Tundsin, et positsioonide järjestus peaks olema jäänud. Miks? Minu arvutustes 0–4 (need on samas asendis, nagu analoogkella kell 12–12), seega nägin positsioone pigem (0, 4, 1, 3) koos (0 + 4) = 1 + 3). Ja tundsin, et kordamine peaks olema õige tee. See annaks mulle jada (0, 0, 1, 3, 0, 0, 1, 3). Muidugi võib see olla ka (0, 0, 1, 3, 2, 2, 3, 1), kuid see on lihtsalt point.

Kokkuvõtteks:

Inimesed, kes kasutavad matemaatikat mittemõistvat matemaatikat, et vabaneda matemaatikat mitte mõistvatest inimestest, on alati lõbus, kui teavad matemaatikast midagi;)