Küsimus:
Kas peaksin saama kirjaliku vastupakkumise (praeguselt tööandjalt)?
CincinnatiProgrammer
2013-02-28 00:55:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Juhul, kui saan töötamise ajal tööpakkumise ja praegune tööandja pakub mulle uuele tööle siirdumise asemel palka jääda, kas peaksin paluma palgatõendit kirjalikult? Mõned nõuanded töökoha kohta ütlevad, et ärge kunagi nõustuge vastupakkumisega, kuid kui ma tahan või vähemalt saan seda tõendada, et minu praegune tööandja maksab minu eest teatud summa, tundub, nagu oleks see tõestus oleks hea mõte. Varem, kui sain tõsta, sain pärast seda vaid väikese paberilipsu.

Kas tunnete, et teie praegune tööandja on ebausaldusväärne, ebaprofessionaalne või kipub olema vähem ametlik? Kui nad selle alati paberilehele panevad, võiksite sellega lihtsalt minna.
Kui ainus asi, mis teile praeguse positsiooni juures ei meeldi, on hüvitis, peaksite kohe paluma selle suurendamist. Kui te pole üldiselt rahul, hankige pakkumine ja see sobib sellega, siis olete paremini tasustatud, kuid siiski õnnetu.
Kui nad suudavad teie palka märkimisväärselt tõsta, et teid jääda, ja nad teavitavad seda teiega, siis nad põhimõtteliselt tunnistasid teile, et nad maksavad teile kogu selle aja vabatahtlikult. See ei tundu vaevalt, et teid koheldi õiglaselt või koheldi proportsionaalselt sellega, kui palju nad end tegelikult väärt tundsid.
Iga ettevõtte poolt antud lubadus on ainult sama hea kui paber, millele see on kirjutatud.
Sa peaksid saama kõik pakkumised kirjalikult. Ehkki tõeline küsimus, mida peaksite esitama, on see, kas peaksite isegi mõne töökoha vastu võtma, olles uue ettevõtte parema pakkumise tõttu pärast seda, kui olete huvitatud ettevõttest lahkumisest. On ohtlik öelda töötajale igal ajal "ma tahan lahkuda teise ettevõttesse tööle". Ehkki töötaja ja tööandja vaheline side on ajalooliselt olnud palju parem, kahjustab see tegevus mõlema poole "ettevõtte lojaalsusest" järele jäävat. Miski ei takista neid paar kuud treenima.
@maple: ettevõte maksab teile kas seda, kui palju nad usuvad, et olete rahul, VÕI kõige rohkem, mida nad on nõus selle koha eest maksma. Mõlemal juhul koheldakse töötajat õiglaselt. Mõlemad pooled nõustusid samade tingimustega. Ma ei näe seda üldse tööandjate puudusena. Kui töötaja ei ole tingimustega rahul, on töötajate kohustus algatada nende tingimuste uuesti läbirääkimised. Miks peaks tööandja algatama selle uue läbirääkimise, kui see on kulumise tõttu halvem?
@Dunk: Mõned inimesed oskavad oma tööd väga hästi teha, kuid palga osas läbirääkimisi mitte eriti hästi teha, nii et asjad võivad olla _väga ebaõiglased.
Viis vastused:
Thomas Bonini
2013-02-28 03:01:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tööpakkumiste, tõstete ja preemiate omamine kirjalikult - vähemalt Ameerika Ühendriikides - ei ole eriti kasulik, sest teid võidakse igal ajal ilma õiguseta vallandada.

Nii et kui nad ütlevad kirjalikult, siis annab teile tõsta, miski ei takista neil seda samal päeval ära võtta või vallandada.

GreenMatt
2013-02-28 06:15:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Esiteks, kui te ei soovi jääda oma praeguse tööandja juurde, soovitan teil lihtsalt uue ettevõtte pakkumine vastu võtta. Esitades oma olemasoleva ettevõtte vastupakkumise, võite riskida sellega, et uus ettevõte keeldub pakkumuse sobitamisest või isegi tühistab nende pakkumise.

Kuigi see võib tekitada usaldamatuse tunnet, soovitan letipakkumine kirjalikult. Kui nad seda ei paku, öelge neile, et te ei jää ja võtke teine ​​pakkumine vastu.

Minu arutluskäik põhineb paljude aastate tagustel isiklikel kogemustel: olin olnud umbes 11 kuud tööl. Tööandja, kelle olin jätnud, tegi mulle tagasipakkumise, mis oleks olnud tohutu (25%) tõus. Eelistasin uuemat tööd, kuid endise tööandja pakkumise suurus tegi tagasilükkamise keeruliseks. Nõnda rääkisin oma ülemusega, öeldes talle, et tahan jääda, kuid tundsin, et teine ​​pakkumine oli keeldumiseks liiga hea. Ta ütles, et ei suuda pakkumisega leppida, kuid võib lähedale tulla. Vastupakkumisest piisas, et erinevus (koos paremate hüvitiste ja rahuldust pakkuvama tööga) ei olnud piisav, et panna mind pakkuma, et naasta vanasse ettevõttesse. Kuid mu ülemus ütles ka, et pean tõusu saamiseks ootama oma iga-aastast ülevaadet; kuna sellest oli möödas vaid 1 kuu, siis leppisin olukorraga ja ütlesin oma vanale tööandjale, et jään sinna, kus olen. Ülevaade ise sujus hästi; kui aga minu palk pidi uue tõstega saabuma, kutsus ülemus mind oma kabinetti. Tema ülemus oli keeldunud palgatõusu heaks kiitmast ja mina olin sellega nõus; Ma sain endiselt tõsta, kuid see oli ainult umbes 1/3 oodatud tõusust.

jmac
2013-02-28 08:00:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kokkuvõte: kui ma oleksin teie, oleksin allkirjastatud muudetud lepingu ees (jõustuks allkirjastamise kuupäev) ja eeldaksin, et nad ületavad teise ettevõtte pakkumist mitte lihtsalt sobitada seda. Nii et jah, ma saaksin selle kirjalikult.

Sellest hoolimata olen ma mitu kuud töötanud lepinguteta, sest olen uskunud, et tööandja teeb õiget asja ega ole kunagi põletatud. Sõltumata sellest, mida otsustate, peaksite mõtlema järgmisele:

Hoiatus nr 1: teie võimendus

Teie praeguses olukorras on teil võimendust ainult tõsiasi, et teil on konkreetne (ajaliselt piiratud) pakkumine mõnelt teiselt ettevõttelt. Teiseks, kui keeldute teisest ettevõttest, olete praeguse tööandja armus. Pärast teise töökoha tagasilükkamist läheb teie viimane võimalus töö ootamisest parema palgaga töötuks olemiseni kuni teise töö leidmiseni.

Hoiatus # 2: kas teie juht saab Kas langetate selle otsuse?

Paljud ettevõtted ei anna teatud tasemest madalamatele juhtidele volitust nõustuda tõstmistega ilma ülevaatuseta. Ja paljud ettevõtted pakuvad tõuse ainult teatud perioodidel aastas (ülevaatuste ajal), kui nad saavad hinnata ettevõtte rahavoogusid tervikuna ja teha haritud otsuse selle kohta, kui hästi ettevõttel läheb ja kui palju tuleks palgaks tõlgendada suureneb töötajate jaoks.

See tähendab, et teie juht võib olla heatahtlik, kui pakub teile palka, kuid kui neil pole organisatsiooni volitusi seda tõelist pakkumist pakkuda, siis võib lõppeda nii, nagu @GreenMatt soovitas, ja jääda tühjade lubaduste juurde, mis ei täitu (ja on andnud hea tahte ka teise ettevõttele, kes teile tööd pakkus).

Hoiatus # 3 : Kas nad pakuvad tõesti sama palka?

Arvatavasti, kui asute sellele teisele tööle, hakkate kohe uut palka saama ja siis antakse ülevaatusperioodil regulaarset tõusu. Teie praegune tööandja võib väga hästi öelda: "Sel aastal oleme teile juba kõrgendust andnud, nii et me ei anna teile korrapärast tõusu ülevaateperioodil", kui see on seotud. Ja see on nende jaoks mõistlik - nad on pannud teid ringi käima ja see on raske ütlemine: "Jah, meil on vaja veel 5% töötaja X juba 20% võrra tõusnud palgast, sest ta tegi head tööd sel aastal. "

Kui teil pole allkirjastatud lepingut ja teil pole viivitamatut tõusu, kas usaldate, et ettevõte annab teile kokkuleppe sõlmimise hetkest saadava tõusu proportsionaalselt või eeldavad nad seda kuna olete oma võimenduse kaotanud, on 3-kuulise tõstmise kaotamine see, millega saate praegu elada? Kas olete tõesti aasta pärast valmis loobuma, kui nad annavad teile tavapärase palgatõusu jaoks madala pakkumise?

Hoiatus nr 4: miks peaksite nüüd tõstma?

Kui teie ettevõte arvaks, et olete nii väärtuslik, oleksid nad võinud teile juba tõsta. Kuid nad ei teinud seda. Miks mitte? Kui see on lihtsalt teadmatus teie turuväärtusest, siis võib see olla lihtsalt aus viga. Kui nad aga pidevalt tööle võtavad, teadsid nad kindlasti teie turuväärtust ja lihtsalt ei tahtnud seda maksta. Kas arvate, et see suhtumine tõotab teie tuleviku jaoks head? Kas arvate, et suudate oma ettevõtte vastu pidevalt teisi tööpakkumisi kasutada ja need maksavad edasi?

Kui ettevõte suudab palgatõusuga töötajatest pääseda, pole ta rahul, kui te tagasi lükkate (isegi kui teie tulemused on head). Ühel hetkel peate tõenäoliselt hüppama laevale, et maksta seda, mida olete väärt. Kui teil on selle protsessi kordamine korras, pole probleemi, kuid pidage seda otsust tehes kindlasti meeles. Ütlesite, et soovite jääda, ja see on teie valik, kuid mõelge pigem suurema pildi kui järgmise palga peale.

Matt
2013-02-28 01:24:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kui soovite loendurit aktsepteerida, siis eeldatavasti usaldate pakkumise teinud isikut. Sellisel juhul ei tohiks te pakkumist kirjalikult küsida, sest nad järeldavad, et te ei usalda neid (kuna neil on varem olnud vähem ametlik viis teie tõstatuste kinnitamiseks).

Kui soovite loendurit aktsepteerida, kuid ei usalda pakkumist tegevat inimest, siis peaksite seda kirjalikult küsima ja nõustuma, et ta teab, et te ei usalda teda ja / või organisatsiooni.

Ma soovitaksin, et kui otsustate pakkumist kirjalikult küsida, suurendate ainult kahtlusi teie kui töötaja suhtes, mille põhjuseks on teie teatatud lahkumiskavatsus.

Mul on alati olnud kirjalikult tööpakkumisi, tõstmisi ja preemiaid. See on tavaline äri ega tähenda usalduse puudumist.
@JeffO - kas olete pidanud neid kunagi kirjalikult küsima? Olen need alati kirjalikult saanud, kuid ma ei pidanud kunagi küsima. Ma arvan, et pakkumise tegemiseks volitatud isik peaks ütlema midagi sellist: "Annan HR-le teada ja saan paberid kätte", kuid kui peate seda küsima, olen kaldunud Mati seisukohale. Ma võtaks seda natuke solvanguna, kui ma oleksin juhataja. Kuid jälle peaks juhtide nahk olema paks.
Joe Strazzere
2013-02-28 04:12:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kui otsustate vastu võtta vastupakkumise, siis ärge riskige oma tööandjat vastandama, nõudes, et see oleks kirjalik.

Ja olge ettevaatlik, kui proovite sellist kirjalikku pakkumist kasutada potentsiaalne uus tööandja. Neile ei meeldi seda näha.



See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...