Küsimus:
Läks suurele 4-le, kuid vallandati hiljuti alatõhususe tõttu - nüüd arvavad kõik, et olen pooldaja - Kuidas tasakaalustada ootusi?
L'san
2019-08-02 18:25:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Minu probleem on põhimõtteliselt nagu ülalpool: Läksin suurele 4, kuid hiljuti vallandati mõne kuu jooksul pärast liitumist alaefektiivsuse tõttu (ei saanud ülepingutatud tööga hakkama). Kuid nüüd arvavad kõik, et olen proff, kuna olen endine suur neljas.

Kuidas peaksin tulevastele töökohtadele kandideerimisel ootusi tasakaalustama? Olen avatud palgakärbete tegemiseks töö ja eraelu parema tasakaalu saavutamiseks, kuid üldine ootus on see, et keegi ei lähe palgaga alla, kui tal pole midagi valesti. Nii ütlen ma värbajatele - lahkun suurest4, sest otsin väljakutset pakkuvat tööd, kuid kuskil tundub valetamine.

Kas on mingeid muid strateegiaid minu olukorra lahendamiseks (ametist vabastamine) ) parem? Mul on sääste, teel on katkestamisi ja mul pole suuri rahalisi kohustusi, kuid enesehinnang on saanud löögi. Samuti on süütunne, kuna tundub, et valetan, kui ei taha.

Kommentaarid pole pikendatud arutelu jaoks;see vestlus on [vestlusesse teisaldatud] (https://chat.stackexchange.com/rooms/97042/discussion-on-question-by-lsan-went-to-a-big-4-but-got-fired-for-underforman).
@RaduMurzea See viitab Facebookile, Google'ile, Amazonile ja Apple'ile.
@Davor Lugege Tuma kaaslasi ja kontrollige võimalust, et võite eksida.Igatahes pole ekstra selguse lisamisel kunagi midagi valesti
@Davor See on probleem!Igal sektoril on oma "suur neli"!Terminit "suur 4" on kasutatud konsultatsioonifirmade jaoks enne, kui mõni "FAANGW" (mis iganes W) isegi asutati.Igal juhul on IT-sektor seda "väärkasutanud"
Neli vastused:
Borgh
2019-08-02 18:48:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kuid sa oled proff.

Pea seda alati meeles. Bigcorpi värbaja vaatas sind ja läks "tead, see on proff, kelle tahaksin palgata".

Põhitundide arv nädalas töötamine ei tee Bigcorpi profi inimesi, vaid on ambitsioon ja uuenduslikkus. Põnevad tunnid lihtsalt põletavad sinusuguseid inimesi välja.

Nii et esitage seda niimoodi, kui nad paluvad teil palgateavet anda: "Mulle meeldis väljakutse ja mulle meeldis tehnoloogia, kuid hüvitis oli suunatud töötamisele 80-tunnine nädal ja nüüd otsin paremat töö- ja eraelu tasakaalu "Või vastavalt Emilio soovitusele allpool:" ... kuid kultuur nõudis 80-tunnist töönädalat ja ma otsin paremat tööd -elu tasakaal. " kui soovite hoida oma kaarte rinnale lähemal.

90% palkavatest juhtidest saab aru ja ma ei tea, kas soovite ülejäänud 10% nimel töötada.

See on suurepärane punkt.Teid palgati.See oli suurepärane saavutus.Oman seda.Tões pole midagi kahjulikku, ehkki vallandamine või koondamine ei tundu kunagi hea.Mulle öeldi hiljuti, et nende suurte mängijate käibekiirus on lihtsal põhjusel üsna suur.Nende ootused on, et teete neist prioriteedid.Kui te pole nõus oma isiklikku elu tagaplaanile suruma, ei taha nad teid.
Kui ma lugesin "igaüks arvab, et olen proff", pidasin seda tähendama, et kõik arvavad, et rakenduskava on tööl positiivselt meelestatud ("pro" on vastupidine "con" -le).
100% nõus, et töö ja eraelu tasakaal on parim põhjus vähendamiseks
Täpselt nii.Väiksema palga küsimine ei tundu ebameeldiv, kui kõik muu tööga seonduv pole sama.Mis tahes vastutuse, asukoha, tööaja, hüvede jms muutmine on täiesti hea põhjus erineva palga taotlemiseks.
Suurepärane vastus, kuid ma ei ütleks seda nii: "... hüvitis oli suunatud ...", kui te ei soovi anda märku oma valmisolekust palga vähendamiseks _ väga vara, sest see on see.Alternatiiv: "... aga kultuur nõudis 80-tunnist töönädalat ja ma otsin paremat töö- ja eraelu tasakaalu."
@EmilioMBumachar Tõlgendasin küsimust selle ebamugava hetkena, kus nad küsivad teilt "noh, mida sa tegid viimasel töökohal" ja sa ei taha mainida piinlikult suurt numbrit oma viimasel palgal.Aga jah, ilma viipeta, kus peate figuuri kõrvale põigama, on teie versioon parem.
Miks inimesed väidavad, et see on hea vastus?See kujutab olukorda täiesti valesti.Küsimuses pole kuskil kirjas, et OP töötas 80 tundi nädalas või et see oleks nõutav.Pealegi on väga ebatõenäoline, et kuskil tööstusharus ** oleks hüvitis suunatud 80-tunnise nädala töötamisele **.Tavaliselt mõistavad isegi kõrgema taseme juhid, et on ebareaalne arvata, et keskmine inimene töötab isegi üle 35 tunni nädalas.Töö võib olla raske, kuid mitte 80 tunni pärast nädalas, vaid pidevalt muutuvate nõuete ja iga päev uute asjade õppimise tõttu.
Võib-olla olen osa 10% -st, sest ma ei saa aru, miks töö saamine ja seejärel vallandamine on saavutus.See ei pruugi antud juhul olla miinus, kuid kindlasti mitte midagi, mida ma kandidaadi kasuks loeksin.
@SalvadorDali Ma tsiteerin siin "Ma ei nõustu ületöötamisega" ja "keegi ei lange palka, kui midagi pole valesti", nii et minu eeldus on see, et 1. Eeldati, et OP töötab tunduvalt rohkem tunde kui tavaliselt 2.ja maksti ebatavaliselt suurt summat, nii palju, et see oleks läbirääkimiste ajal märgatav.
@Chris kas sa ei arva, et see on pigem venitus, et hüpata "ma ei saanud ületöötamisega hakkama" "80 tunnini nädalas"?Miks mitte panna panema 160 tundi nädalas?Ületöötamine võib olla sama väike kui tulekahjust vabanemiseks neljapäeva lisatundide lisamine nädalas, kui kõik muud päevad lähete tund aega varem koju.Ka OP olukorras peavad inimesed muretsema, et inimesed näevad seda punase lipuna, mida inimene töötas tippkompaniis vaid paar kuud.Inimesed pole tummad ja teavad, miks inimesed tavaliselt nii väikese aja jooksul töötavad.
Neile, kes küsivad, kas see on tegelikult saavutus: need suured ettevõtted on kuulsad selle poolest, et neil on erandlikult raske palgata protsesse, mille valimiseks on praktiliselt lõputu annete kogum.Selle värbamisintervjuu läbimine tähendab, et üks maailma parimatest töölevõtmismeeskondadest valis teid potentsiaalselt kümnete tuhandete teiste taotlejate hulka.See on midagi väärt.
@everyone lihtsalt kuradite kaitsja mängimiseks: need, kes võtavad intervjuusid, on ka väga ebakindlad.Võite juhuslikult saada paar päeva tagasi harjutatud küsimust ja teil on juba suured võimalused, intervjueerijal võib olla hea tuju (ta sai eile ametikõrgenduse) ja ta otsustas mõnda puudust eirata.Inimesed on inimesed.Kuid tavaliselt väga kummaline on mõne kuu pärast vallandada.Sest siin ei ole mõne kapriisse inimese asi sind vallandada.Korporatsioon peab teie vallandamiseks läbima bürokraatia.Kõigi vallandamist käsitlevate kohtusse pöörduvate dokumentide kogumiseks võib kuluda 2-3 kuud.
@SalvadorDali Võib-olla asukohaspetsiifiline ja seetõttu pange tähele, et reageerin spekulatiivselt - kuid teie kirjeldatu on tavaliselt katseaeg.Vähemalt Suurbritannias on mõnekuised vallandamised tavalisemad kui liinil, kuna katseajal või lõpus on kedagi kergem lahti lasta.Töökultuuriga seotud probleemide puhul, nagu näiteks "ületöötamine", on see veelgi tavalisem, nii et ma arvan, et see on üsna hea võimalus.
Bazilliontundide töötamine nädalas ei tee Bigcorpi profi inimesi, see on ambitsioon ja innovatsioon.Põnevad tunnid lihtsalt põletavad sinusuguseid inimesi välja.vinge !!!!!!!!!!!
@SalvadorDali "Tavaliselt saavad isegi kõrgema taseme juhid aru, et on ebareaalne arvata, et keskmine inimene töötab isegi üle 35 tunni nädalas."See on * väga * asukohaspetsiifiline.Minu lepingus on määratud 42 tundi nädalas (nii et minu juhid * kindlasti * ootavad rohkem kui 35 tundi!) Ligi 40 aasta jooksul on mul olnud vaid üks kord leping, mis määras nii vähe kui 35 tundi (37,5 oli kõige normaalsem).80 tundi võib olla kerge liialdus, kuid kindlasti on kõrgrõhkkeskkondi, mis nõuavad 60 tundi nädalas (ja jah, see on hull).
@everyone Kui keegi mõne kuu jooksul vallandatakse, ei huvita mind intervjuu protsess, on ilmne, et ettevõte mõistis, et tegi suure vea.Isegi halvasti töötavad suured 4 töötajat peaksid suutma selle pikemaks muuta, kuna tüüpiline protsess on pärast piisavalt madalamaid hindamisperioode (projektid või aasta keskpaik / aasta lõpp), enne kui nad lahti lastakse, pannakse neile parendusplaan.seda.
@SalvadorDali Kas teil on raamatupidajana töökogemust?On väga oodata 60-80 tundi nädalas tööd ühes neljast suurest raamatupidajafirmast.Üldiselt teevad värsked koolivälised inimesed seda 2-3 aastat ja lahkuvad ning võtavad selle vabalt valitud ettevõttes.Igal juhul on teie idee töötada üle 35 tunni harva, on isegi raamatupidamise väliselt täiesti vale, 40 tundi on enamiku tööstusharude jaoks norm.
@SalvadorDali Teine asi, mida te ei näi mõistvat, on see, et vallandamine võib toimuda mitmel viisil, vallandatakse otse, kuna rikkusite seadust (ettevõtte jaoks on see väga lihtne), seal vallandati pikka aega kehva tulemuse eest (raskem) ja onvana hea ei pikenda teie lepingut (jällegi väga lihtne).Pole sugugi ebatõenäoline, et suurest neljast ettevõttest vallandatakse kuude jooksul, kui te ei vasta nõudmistele.
@Kevin, ei ma ei.Kuid mul on kogemusi muudes asjades suurtes ettevõtetes.Algne küsimus ei öelnud kunagi, et inimene on raamatupidaja.Jah, 40 tundi on norm, kuid mõistlikud juhid saavad aru, et 40 tundi tagumikul istumine ei võrdu 40 tunni töötamisega.Sööte, räägite teiste inimestega, osalete koosolekutel, sirvite Internetti, võtate kõnesid ja üldiselt on väga ebatõenäoline, et inimene töötab tegelikult 40 tundi.Mõned inimesed saavad seda teha, kuid see on väljaspool norme.
@Kevin Pole kindel, kas raamatupidaja (jällegi pole OP raamatupidaja puhul kunagi midagi kurba) saab tööle asuda ja olla produktiivne juba esimesest päevast, kuid mõnes tööstusharus vajate 6 kuud vaid selleks, et keskkonnast natuke teada.Nii et jah, nelja kuu pärast vallandamine nendes tööstusharudes tähendab, et olete teinud midagi väga väga kohutavat.Kuid lahkusime minu arvamusest.Minu väide oli, et Borgh võttis 80 tundi nädalas õhust ja no kus küsimuses mainiti, et OP seda nõuab.
@SalvadorDali Seal on palju lugusid inimestest, kes alustasid suurte 4 ettevõtte juures nii raamatupidamises kui ka tehnikas, kus nad seisavad silmitsi äärmise töökoormusega, 80 tundi pole ebatavaline arv, ma ei teinud seda välja.ja jah, see on rumal, sest inimesed lihtsalt ei suuda nii kaua produktiivsed olla, kuid OP ei oleks esimene.
Neo
2019-08-02 18:32:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kuidas peaksin tulevastele töökohtadele kandideerimisel ootusi tasakaalus hoidma?

Positsioneeriksin selle nii: " oodatud tundide saavutamiseks vajaliku tundide arv oli palju suurem kui ma eeldasin. "Kõik saavad tavaliselt aru, kui olete ületöötanud, põlete läbi ja ei vasta lõpuks ootustele. Sel hetkel kas loobute ja liigute edasi või lastakse lahti.

See, et te ei taha surmani töötada ei tähenda, et te poleks professionaal.

Kas on mingeid muid strateegiaid minu olukorra (vallandamise postituse) paremaks käsitsemiseks?

Veenduge, et mõistaksite ootusi aja ja väljundi vaatenurgast. Te ei soovi kindlasti sattuda mõnda teise suure jõudlusega / higipoe olukorda.

kuid enesehinnang on tabanud.

See on loomulik, kuid ärge las see mõjutab sind liiga palju. Igal inimesel on piiranguid ja see protsess, mille te läbisite, on osa teie enda õppimisest .

Julie in Austin
2019-08-03 04:41:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Esimene samm on mõista, mis tegelikult juhtus. Sest on vahe: "Pidin panema palju tunde, sest ma ei küsinud oskuslikult ootuspäraselt" ja "Pidin panema palju tunde, sest töökoht eeldas seda, kuna olin Suur Neli ."

See võib nõuda palju enesekontrolli, mida te ei pruugi teha, kuid see aitab teil mõista, mida te mingil ametikohal otsite. Kõigepealt tegelen teemaga "Ma ei olnud nii osav, kui oodatud".

Teie karjääri kasvu võti on enda vastu oma oskuste taseme suhtes aus olla, mõistes samas, et tõenäoliselt paranete üle aja. Olen olnud tarkvarainsener umbes 40 aastat ja mina 40 aasta tagusest ajast ei hoia mulle täna küünalt. Oli aegu, juba karjääri alguses, kui ma nägin üsna palju vaeva, kuid lõpuks leidsin oma asja ja mu karjäär tõusis õhku nagu rakett. Aga kui ma oleksin oma karjääri esimese kümne aasta jooksul enam-vähem kinni pidanud, siis oleksin kasvanud üha õnnetumaks ja tõenäoliselt pole suutnud töökohta säilitada. Seetõttu on teie kirest arusaamine nii oluline. Kui te ei naudi oma tööd, siis on teie kaaslastega võrreldes tõenäoliselt väiksem tulemus. Kui see olete sina, siis peate leidma töökoha, kus töösurve on veidi madalam ja teil on võimalik leida mentor ja oma oskusi kasvatada. Seda on märkimisväärselt lihtne teha.

Teine võimalus näib olevat teie olukorrale lähemal, kuid ebakindlus on põhjus, miks otsustasin vastata. Dressipoes töötamine pole lõbus, isegi kui palk on fantastiline. Ma teen phat aastas ja kuigi mul pole midagi selle vastu, et tundi sisse panna (reedel on kell 18.30, alustasin kell 6.45) ja ma olen oma hilinenud tundidest veidi väsinud, aga ma tean see muutub), isegi ma vihkan liiga palju tööd. Ja ma olen krooniline töönarkomaan. Karm reaalsus on see, et mõned "väga konkurentsivõimelised töökohad" võivad oodata palju tunde ja mõned maksavad isegi palju paremini kui teised. Veelgi karmim reaalsus on see, et kutsealad, mis hõlmavad tähtaegu ja "rasket hooaega" (jaemüük, maksude esitamine, tarkvara ...), on lihtsalt sellised. Kui olin ettevõttes, kus töötasin kõige kauem, oli mõni osakond iga väljalaske täielikult haamatud - mitu kuud raskete tundide lõpus. Oma rolli tõttu oma osakonnas logisin tavaliselt 2–3 aasta tagant 3-6 kuud korraga tohutult tunde. Mulle meeldis see absoluutselt, aga ma olen ... krooniline töönarkomaan.

Hea uudis on see, et on ausaid vastuseid, mis suudavad mõlemat olukorda lahendada, ja mõnikord ei pea te isegi vastust andma . Peaaegu kõike saab seletada järgmisega: "Minu eelmine ametikoht ei sobinud hästi", hea mõte jaoks visati natuke "Otsin paremat töö- ja eraelu tasakaalu". Ettevõtted räägivad teile koolitusvõimalustest ja ettevõttest, kellel on õppemaksu hüvitamise programm, võib olla palju abi, kui näidata, et ettevõte hindab õppimist.

Seda ma arvan, et "suur-4-ness" tegelikult tähendab.See on nipp, et näha, keda on kõige lihtsam teha, et panna tunde lihtsalt selleks, et lahe välja näha.
See on midagi enamat.Igal tööstusharul on ettevõtteid, mis meelitavad tipptalente.Ja kõigi nende ettevõtete jaoks on inimesi, kes on a) valmis ja võimelised lisama hulgaliselt kvaliteetset tööd, b) suutma, kuid ei soovi ja c) lihtsalt ei suuda.Töötasin ettevõttes, kus lihtsalt nende jätkamine minu elulookirjelduses avas palju uksi ja see oli kindlasti väärt, kui olin seal olnud nii kaua kui olin.
Usu mind ... See on lõks.
@mathreadler - Noh ... olles mõnda aega töötanud minu piirkonna ühes suuremas ja mainekamas ettevõttes, oli see seda väärt.See võis olla "lõks", kuid sellest ajast peale olen suutnud tööd saada ainult selle põhjal, et töötasin seal, kus tegin, tehes seda, mida tegin, nii kaua kui tegin.Kui see on "lõks", registreerige mind veel "lõksude" saamiseks.
computercarguy
2019-08-05 22:11:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lõpetasin hiljuti suurepärase palgatöö suures ettevõttes. Tegin seda selleks, et liikuda üle riigi, et leida paremaid võimalusi ja ka paremaid ilmaolusid.

Rääkisin värbajatele, millist palka ma praeguse rolli juures ootasin, mitte seda, mida ma varem sain. Otsisin 10 000 dollarit vähem kui eelmine töökoht. Kui värbaja vajutas mulle minu eelmist hüvitist, ütlesin ma neile ja jätkasin, et ma ei taha suurepärast võimalust kasutamata jätta lihtsalt palgavahe tõttu.

Lahkumise põhjusteks Ütlesin, et tahan töötada mõne muu projekti kallal, samuti mainisin kliimamuutusi. Ärge valetage värbajatele, sest nad saavad nii või teisiti teada või arvavad, kuid öelge neile kindlasti midagi, mis hajutab nad põhimõtteliselt võimalikust negatiivsest, miks te lahkute. Väide, et otsite paremat töö- ja eraelu tasakaalu, tuleb nii negatiivse kui positiivsena (millest enamik värbajaid mõistab), kuid väide, et te ei soovi jätkata 60–80 tundi nädalas töötamist, tuleb negatiivne. Seda võetakse nii ettevõtte kriitika kui ka nende küsimusena, miks teil töö lõpetamiseks kulus 60–80 tundi. Mõni värbaja mõistab, et ettevõte paneb oma töötajaid liiga palju kallale, ja mõni arvab, et olete lihtsalt laisk / aeglane töötaja. Nad unustavad, et aeglased / laisad töötajad ei veeda tööl 60–80 tundi.

Nagu Borgh mainis, olete proff. Ühe sellise ettevõtte palkamine on keeruline. Asjaolu, et sinna üldse sattusite, näitab, kui tubli olete. See, et sa ei suutnud uber-OCD või neile meeldivate hüperaktiivsete inimestega sammu pidada, ei tähenda, et sa oleksid oma töös halb. See tähendab, et olete normaalsem kui nende keskmine töötaja ega ole nõus end sõna otseses mõttes tapma, et teisi rikkaks saada. See on hea asi. Asjaolu, et proovisite isegi ühes neist ettevõtetest töötada, näitab, et olete valmis kõvasti tööd tegema ja tõenäoliselt enam kui ükski teine ​​ettevõte. Mul on sõber, kes töötas varem sisuliselt tehnilises higipoes. Ta on erinevas töökohas palju õnnelikum. Pärast töölt lahkumist tundis ta end ka läbikukkununa, kuid mõistis lõpuks nii oma väärtust kui ka selle endise positsiooni ebareaalseid ootusi.

See võib tunduda läbikukkumisena, kuid ebaõnnestumine on sageli vaid meeldetuletus, et sina oled pole selleks ülesandeks valmis ja proovimiseks on alati rohkem võimalusi. Mõnda aega halb enesetunne on loomulik. Vallandamine on valus, isegi kui see on parim, sealhulgas mõistlikkuse säilitamine. Proovige lihtsalt mõista, et vallandati just nende ebareaalsed ootused, mitte midagi, mida te tegite. Kui nad poleks teid vallandanud, oleksite peagi läbi põlenud ja teistele ettevõtetele vähem väärt. Pole väärtusetu, lihtsalt vähem kaldunud pärast nii halba kogemust kellegi teise heaks pingutama. Olete seal kohal, teinud seda.

Võtke aega, veendumaks, et järgmisel ametikohal on realistlikud ootused. Kuna teil on natuke raha käes ja teel, ei pea te järgmisel töökohal hüppama ja lihtsalt lootma, et see on parem. Võtke natuke aega ja veenduge, et soovite tegelikult seal olla.



See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 4.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...