Kui teil on tegemist kellegagi, kellel on probleeme sotsiaalse suhtluse ja sotsiaalsete vihjetega, küsige endalt:

• kas nad täidavad juhiseid?

Põhjus, miks ma seda küsin, on see, et ... noh, mõned inimesed on lihtsalt nõmedad. Asi pole selles, et nad ei saaks inimestevahelistest aspektidest aru - neid lihtsalt ei huvita.

Kuid selle helide järgi teeb teie töökaaslane (ma kutsun neid siit Timiks, kuna ma ei ei usu, et panid nime.) Lõppude lõpuks ei olnud koodikommentaarides midagi halba pärast seda, kui olid Timiga vestelnud. Selle põhjal, mida ma oskan öelda, on teie autismi arvamine tõenäoliselt nähtav.

Nii et siin on minu nõuanne: pidage nendega rida kõnelusi, kuid veidi erinevast vaatenurgast kui võite olla harjunud: selline, mis täiesti otsene ja ei keskendu apelleerimisele ühiskonna normidele ega inimeste tunnetele. Nagu näiteks:

• "Tim, ma kuulsin, mida sa ütlesid selle kohta, et [vähemus] ei olnud [midagi]. Palun ärge kommenteerige rassi siin kontoris."

Nüüd tean, mida te ütlesite:

... aga ma ei kujuta ette, et keegi teine ​​poleks temaga varem seda arutanud ja nii arvan, et korduvad juhtumid pole välistatud.

Miks on seda nii raske uskuda? Tõenäoliselt ei soovinud sa temaga seda vestlust pidada ja pidasid seda uskumatult ebamugavaks. Nii on seda teinud ka kõik teised. Lisaks oleks inimestel väga lihtne seda valesti käsitseda ja takerduda: "XYZ-i ütlemisel teete selle inimese tunnetele haiget." Sel hetkel räägite kellegagi, kes ei mõista , miks keegi XYZ-i solvaks - ja proovite apelleerida tema empaatiale sellel teemal . Neil pole selle teema suhtes empaatiat - sest nad ei saa aru, miks see kedagi solvata võiks!

Lühidalt: olge otsekohesed, olge nürid ja andke lihtsalt juhiseid, kui see puudutab selliseid asju.

Te diskrimineerite oma töötajat, kuna arvate, et ta on autistlik (te ei maini, et tal on diagnoositud dokumenteeritud puue, nii et see on kõigepealt teie tugitooli diagnoos).

Nagu autist ja juht ise, peate kohtlema oma autistlikku töötajat samamoodi nagu oma neurotüüpilisi töötajaid. Selle asemel näib, et annate talle mõnevõrra erinevad töökohustused, kuna arvate, et ta on autistlik:

• Olete ta isoleerinud töökaaslastest.

  • Ta ei saa nendega rääkida ega oma teadmisi jagada. Ta jääb ilma meeskonna loomise ja ühtekuuluvuse olulistest osadest.

  • Tal võib olla vestlusi "ebamugav", ma olin samasugune ja olen ka praegu mingil määral, kuid igaüks peab täiskasvanuna tegema asju, mis neile on ebamugavad. Püüdes teda kaitsta asjade eest, mida ta peab "ebamugavaks", takistate tema ametialast arengut.

  • Kui ta on tõesti eelarvamustega, on tema isoleerimine teistest erinevatest inimestest kindel viis eelarvamuste suurendamiseks. Lubage tal oma töökaaslastega normaalselt suhelda, nii et ta näeks, et inimesed, kelle suhtes teda võib eelarvamust avaldada, on lihtsalt tavalised inimesed.

• Tundub, et olete oleme eeldanud, et autistlikkuse ja eelarvamuste vahel on mingi loomupärane seos.

  • Üks asi, millega me üldiselt vaeva näeme, on arusaam sellest, miks peaksime järgima sotsiaalseid norme. "Ärge solvake inimesi" pole piisavalt hea põhjus. Kuid tema eelarvamustega kommentaaride koodis tegemine pole sotsiaalse normi rikkumine, see on kõigi programmeerimise normide rikkumine, mida ma kunagi näinud olen. Nii et see on teine ​​teema, mis tal on ja mis pole autismiga seotud.

  • Käsitlege seda samamoodi nagu iga töötaja, kes koodis isiklikke kommentaare teeb. Nad ei kuulu sinna.

Muudan, kui mõtlen rohkematele.

Alumine rida on:

1. Ärge piirake tema töökohustusi, sest arvate, et ta on autistlik.

2. Ärge käsitsege teda lapsekinnastega ega mätta teda, sest arvate, et ta on autistlik.

Ära kohtle teda erinevalt, sest arvad, et ta on autistlik. Kui te seda teete, diskrimineerite teda.

See sõltub teie täpsest eesmärgist. Sest sellest olukorrast tulenevad mitmed eesmärgid, millest mõned lähevad omavahel vastuollu või suhtlevad omavahel. Kas soovite, et

• minimeeriksite paadiga kõigutamist ja lahendaksite selle võimalikult kiiresti ja vaikselt
• aitaksite kõnealusel inseneril tulevikus sarnaseid eksimusi mitte teha ja õpetaksite teda enda professionaalse mitte saboteerimise kohta
• jõustada ja teha täiesti selgeks, et teie ettevõttes ei toetata ega sallita rassismi, sealhulgas tehke see selgeks ka kaebuse esitanud isikutele

Et teha kindlaks mida peate selle jaoks tegema, peate kõigepealt ise hindama, milliseid eesmärke ja millise prioriteediga püüdlete. Sest selle põhjal peab teie vastus muutuma.

Paadi kiikumise vältimine

Kui soovite vältida paadi õõtsumist ja praeguse olukorra häirimist (olgu see siis kuna te ei soovi, et teie töötaja toodaks vähem, või seetõttu, et kõrgem juhtkond soosib seda tulemust, või mõnel muul põhjusel), siis tõenäoliselt ei saavutata töötajaga otse silmitsi seistes soodsat tulemust. Kui ta ei näe oma seisukohtades midagi halba (mõistlik eeldus selles kontekstis), siis on talle mõistlik läheneda sellele vastandumine või otsene ütlemine, et tema käitumine on problemaatiline.

Inimesed, kes on kinnistunud nende veendumused reageerivad sageli väga negatiivselt sellele, et neid välja kutsutakse, ja mõned neist inimestest reageerivad vihaselt või passiiv-agressiivselt.

Lahendus, mida näen selle eesmärgi saavutamisel kõige paremini töötamas, oleks midagi sellist, nagu pakkusite, et luua probleemse käitumise jaoks tehniline ja võrdselt rakendatud tõke ning jõustada see siis kõigi peal.

Töötaja isiklik parandamine

Kui soovite töötajat tema isiklikus arengus aidata ja hoiatada teda tulevikus sarnaste märkuste tegemise eest, peate hindama, kuidas ta erinevatele lähenemistele reageeriks. See pole ausalt öeldes asi, mida keegi teine ​​peale teie teha saab, ja see sõltub teie oskustest inimesi lugeda. Kindlasti peate temaga probleemse käitumisega otse tegelema, kuid erinevad inimesed reageerivad lähenemisele erinevalt, nii et peate leidma nurga, mis sobib talle kõige paremini.

Tema põhimõtteliselt kehtivate veendumuste muutmine on tõenäoliselt ei hakka tööle, sest muutused nendes peavad tavaliselt tulema seestpoolt ja nende tegelikuks jõustumiseks peab see olema sisekaemuse tulemus, nii et parim, mida võite tõenäoliselt loota, on see, et ta hoiab oma vaateid alati enda teada.

Tehes selgeks, et teie ettevõttes ei sallita rassismi ja rassiste.

Kui see on eesmärk, peate oma ülemusega uuesti rääkima. Isegi kui ta otsene vallandamine praegu laual pole, peaks ta saama lõpliku (ja avaliku) hoiatuse koos mõne tundlikkustreeningu või muude sarnaste harjutustega. See lähenemisviis ei aita tal oma veendumusi muuta ja tõenäoliselt kahjustab see püsivalt teie suhteid temaga, samuti kõiki suhteid kaebuse esitanud töökaaslastega, ja peate seda lähenemist valides teadma, kuna see on vastuolus kõigi teistega muud otse loetletud eesmärgid.

On ülitähtis ja hädavajalik, et kui te otsustate seda teed minna, tõrjuksite pungale igasuguse vastupanu. Kui te ei vallandu ja võtate kindlat hoiakut, peate selle tugeva hoiaku toetama, reageerides karmilt kaebuste esitanud töökaaslaste jätkuvatele väärkäitumistele või tajutud kättemaksule. Teie juht peab teid selles osas toetama ja teie ohtudel peavad olema hambad, et need oleksid tõhusad.

Lõppkokkuvõttes on teie otsustada, kas teete eesmärkide kombinatsiooni ja kuidas neid ellu viia, ma ei saa ennustada oma vajadusi sel juhul.

Jätsin oma isiklikud moraalsed vaated siinkohal analüüsist välja (kaldun kõvasti lähenema), sest teie küsimus ei nõua moraalset analüüsi.

Järgmises eeldan, et soovite aidata tal end paremaks muuta.

1. Öelge see selgesõnaliselt näiteks: "Teie kood on korras, kuid on asju, mis on teistele vastuvõetamatud, et peame koos midagi ette võtma, kuna teie töö on meie jaoks oluline."

2. Kolleegid vaatavad üle kõik tema tarned. Kaasaegsed versioonihalduse tööriistad muudavad selle lihtsaks.

Tehke täiesti selgeks, et vastastikuse eksperdihinnangu tõrge sarnaneb kompilaatori veaga ja seda tuleks sellisena käsitleda. Vastastikuse eksperdihinnangu andmise ajal lahendage kõik probleemid, mis on delikaatsed, kuid püsivad ("See on vastuvõetamatu, kuna ... palun parandage oma kohaletoimetamine")

Rääkige psühholoogiga.

Psühholoog, keegi, kes õpib ja mõistab autismi ja muid sarnaseid jooni palju paremini kui teie (ja meie siin töökohal), aitab teil seda inimest paremini mõista. On täiesti normaalne minna psühholoogi juurde, et konkreetset inimest paremini mõista ja kuidas temaga hakkama saada (ja paljudel juhtudel, kuidas vähendada nende negatiivset mõju teile). Sel juhul ei mõjuta see inimene teid eriti, kuid mõjutab kedagi, nii et saate teada, kuidas seda mõju ka vähendada (mis peaks olema kasulik võimalikult kaua, kuni see võib kuluda see inimene kohanes ühiskonna normidega)

Pidage meeles, et kui eeldate, et selle inimese mõte ei tööta nii nagu teie või ülejäänud inimesed kontoris (kui see toimiks, näeks see inimene, miks tema kommentaarid teevad teistele haiget), siis ei saa eeldada, et nad vastavad teie nõuannetele / argumentidele / korraldustele / jne nagu teisedki. Peate paremini mõistma nende seisundit (kui see on olemas) ja nende mõtlemisprotsessi.

Kui olete selle suulise suuna ületanud, pole enam tagasiteed. Pärast seda on raske ennast sellel teemal kaitsta. Igal juhul juhin tähelepanu enamasti valedele asjadele, mida inimesed teevad.

Tihti mu oma inimesed halvustasid mind, mõnikord kõige ebasobivamatel aegadel, nagu siis, kui seda lihtsalt näidatakse või tullakse valgustama nagu teisiti. Põhineb enamasti sellel, mida nad sel ajal tunnevad. Tegelikult kutsusin mind boboks (ma nägin tegelikult liiga ärritunud välja juba keskkooli ajal, kui mul ei läinud nii hästi, kui oleksin osanud. Näiteks öine mängimine tähtsaks eksamiks, mitte aga tohutute asjade toppimine, millest ma aru ei saanud ). Nii et ma lööksin tagasi.

See on ka siin Vancouveri piirkonnas väga erinev. Kui sa EI OLE passiivselt rassistlik, siis oled teistsugune. Siin on tegelikult OK olla rassistlik! .. Lihtsalt olge selles osas kavalad ... Ja kui teete koja, ei pea te isegi olema nutikas ega seda liiga palju looritada. Miks, öelge seda samamoodi igal üksikul korral.

Kui te pole nende moodi, võiksid nad arvata, et SIND OLI KASVATATUD VÕIMALUSEL, või elada kivi all, et rassist mitte teada solvangud. "Keegi peab sellele tüübile neid asju rääkima! Teda ei peksa ega solvata!" Nad ütlevad, kui nad ei saa rõõmsalt oodatud vastust. Ma olen lasknud end mõjutada sellel, mida te inimesed ütlete, tummad. Miks sa arvasid, et ma loobusin ülikooli lõpetamisest? Liiga palju. Ma poleks tõesti pidanud laskma end mõjutada.

Jah, see pole nii nagu igal pool mujal, et teid ei naerdaks kunagi ("ma olen väike tüdruk"), sest usute asjadesse (või olete harjunud) Olen veelgi rohkem alistunud mõnele fanatismile). Kuid siin on see valdav enamus inimesi. TÄNA.

Nüüd, kui siinseid inimesi piitsutatakse, ütlevad nad tegelikult: "Pole midagi, Rainier, sa võid olla rassistlik, ütle mida tahad". Tõesti. Ehk siis kasutan seda vautšerit?

Süüdistaksin mitut ülalnimetatust impordina välismaale. On tõesti hämmastav näha siin Briti & Hongkongi suhtumist segamini. Ja Hong Kong on põhimõtteliselt Hiina joobes Briti koloniaalse kontrolli vahenditest. Paneb mõtlema, kuidas on Briti saartel otse üles.

Autistliku spektri lapsena on mul selle teemaga mõningane kogemus. Ja ma arvan, et suudan inimestes ära tunda autistliku spektrihäire või autistlikud jooned.

Minu isiklik veendumus (nii et seda ei toeta mingid tõendid) on see, et kuigi autistliku spektri häire võib olla teatud käitumise jaoks seletus , see ei saa olla vabandus selle õigustamiseks.

Olukorras olete, et teil on väga võimekas töötaja, mis toodab rohkem kui see, mille eest te talle maksate (ja sellepärast ei taha keegi midagi ette võtta, sest teate ju).

Nii et küsimus on selles, kas selle inimese vaated õigustavad kõik teie poolsed toimingud. Ja sellest, mida ma loen, peab jah olema mingi korrigeeriv käitumine. Kui ta on tõepoolest autistlikul spektril (üks kingitus on see, kui ta väldib silmsidet), tähendab talle asjade selgitamine, et peate olema kristallselge ja vältima metafoore, sarnaseid jooni või mis tahes muud mittesõnalist kõnet. See on tegelikult märkimisväärselt keeruline.

Kui ta töötab 10–12-tunniseid päevi, olen kindel, et ta saab veeta aega mõnele teraapiale, mis aitab tal tegeleda, ütleme, fanatismiga. Psühholoogi külastamise soovitamine ei pruugi hästi õnnestuda, nii et sellega tuleb leppida delikaatselt.

Nii, nagu mina seda näen, on ta hea ja töökas töötaja, kes vajab parandamiseks teatud valdkondades juhendamist tema esinemine selle sõna kõige laiemas tähenduses (see tähendab kedagi mitte solvama).

Kuid kui ta pole koostööaldis, peate olukorra lahendamiseks võtma meetmeid ja see võib hõlmata distsiplinaarmeetmeid või isegi vallandamine.

Mul on aga hiljuti juhtum, kus midagi solvavat sattus koodidokumentatsiooni

...

Olen käinud läbi tema varasema koodi ja mis tahes kood, mille ta esitab: sellised asjad ilmuvad väga harva, kuid ma olen leidnud paar muud pastkoodist

Kui teie ettevõte kasutab versiooni haldamiseks git, saab seadistada mõned git-konksud, et:

• takistada tal solvavaid märksõnu tegemast.
• saada märguannet iga kord, kui ta kohustub.
• ja nii edasi

Ma läheneksin sellele nii, nagu see on riskijuhtimise olukorras.

Töötaja, hoolimata vaimse käte võimekusest, võib siiski panna ettevõtte finantsriski, kui ta peaks avalduse esitama kohus ja seda tõlgendatakse kui "vihakõne".

Käsitlege olukorda nagu iga teist sarnast olukorda ... isegi kui sellega võib kaasneda väga produktiivse töötaja kaotamine ... seda kõike personalijuhtimise raames vastavalt asjakohastele seadustele erineva võimekusega.

Kaitske ettevõtet ja kõiki teisi töötajaid, kes võivad pärast kohtuvaidlusi äritegevuse lõpetamise tõttu kaotsi minna, nagu kaitsete ka puudega inimeste õigusi töötada NAGU TEISELT. p>

Lisateabe saamiseks pöörduge juhendamiseks oma personalijuhtide poole ja hankige oma juhendajalt sisseost.

Siiani tundub, et usute, et ta on rassistlik autist. Teil oli mitu inimest kaebusi esitanud ja te kaitsesite teda, öeldes, et ta ei pidanud seda silmas ja ilmselt kasvatas ta, et on autistlik. See avab ukse suuremale kohtuprotsessile: te eraldate ta, ütlete inimestele, et ta on autistlik ja juhtkond mõtleb ta vallandamisele.

Ma ütleksin talle otse, mida ma pole veel lugenud, et tema rassistlikud kommentaarid on vastuvõetamatud ja neid ei sallita. Kui ta ei saa sellest aru, siis lihtsalt ärge andke talle enne tööd.

Parim lahendus on see, et ärge muutke midagi.

Ajalooliselt on lahendus olnud proovida teda isoleerida inimestest, keda ta tõenäoliselt solvab, ja lasta tal lihtsalt oma asju edasi teha.

Ta toodab kvaliteetset tööd. Ta ei põhjusta ettevõttele probleeme (seni, kuni hoiate teda lahus nendest, kellega tal on probleeme) ja te ütlesite, et ta ei pane koodikommentaaridesse midagi, mis võiks olla problemaatiline.

Kas proovite luua probleemi, mida pole olemas, lihtsalt sellepärast, et te ei nõustu tema isikliku arvamusega?

Ma mõtleksin sellele väga hoolikalt. Teie ülesanne pole luua harmoonilist Disneylandi, kus kõik hoiavad käest kinni ja laulavad "meie oleme maailm". Ta on tipptasemel insener ja sageli on sellistel inimestel veidrusi. Las ta teeb oma tööd ja teie teete oma, mis tähendab, et kiidelda, kui palju tööd tehakse (tänu talle).

Teise võimalusena:

Põhjustage suurt kära, viige ta personalitöötajate juurde, häirige töökoha dünaamikat ja seda töötajat, riskige tal lahkuda ja seejärel selgitada, miks töö maha jääb. Kuid vähemalt inimesi enam "ei solvata". Kas arvate, et ettevõtte sidusrühmad hooliksid inimeste tunnetest või lõpptulemusest rohkem?

Olen varasemast koodist leidnud veel paar [solvangut] (midagi pole juhtumist alates, kui temaga rääkisin).

Teil oli probleem ja selle juba parandanud. Selleks ajaks ei pea te midagi tegema.