Küsimus:
Probleemne töötaja, keda ei saa vallandada
ann private
2019-07-12 08:56:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mind asetati hiljuti tarkvarainseneri vastutusele, keda peetakse paaril põhjusel probleemse töötajaks. Töötaja ei ole võimekas inimene. Ma usun, et tal on väike autismi juhtum / Aspergeri / midagi sellist. Võite temaga vestelda, kuid võite öelda, et ta pole ülimugav ja tal on keeruline meeskonnaprojektides koostööd teha.

Teiselt poolt on ta "10x" arendaja mõiste absoluutselt parimas tähenduses. Ta töötab 10–12 tundi päevas ja kuigi ma olen alles hiljuti hakanud teda juhtima, saan aru, et ta ei tooda mitte ainult tohutut hulka koode, vaid ka seda, et tema töö on põhjalikult dokumenteeritud ja hästi testitud, nii et see saab teistele inimestele väga lihtsalt kätte anda.

Lõpuks on tüübil sügavad ja probleemsed seisukohad. Ta ei ole selgesõnaliselt rassistlik, kus ta väljendab teatud gruppide jaoks ei meeldi , kuid ta ei ütle harva halvustavaid asju nagu "Ma arvan, et pole hea mõte omada kedagi (olenemata vähemusest / sugu / jne) tehke seda ". Ta on selles osas väga asjalik: jällegi pole midagi, mida võiksite kirjeldada pahatahtlikkusena. Ta lihtsalt käsitleb neid asju faktidena ja (ma arvan), et pole piisavalt sotsiaalselt võimekas, et mõista, et hoolimata sellest, mida ta arvab, on asju, mida ta ei peaks ütlema.

Tänu oma kasulikkusele ja üldisele huvipuudusele inimestega rääkimise vastu on ajalooliselt olnud lahendus proovida teda isoleerida inimestest, keda ta tõenäoliselt solvab, ja lasta tal lihtsalt oma asju edasi teha. Kuid mul oli hiljuti juhtum, kus midagi solvavat pääses koodidokumentatsiooni ja jõudis kellegi juurde, kes oli sellest piisavalt häiritud, et tundis, et seda tuleb minu tähelepanu juhtida. See inimene oli mõistev: nad teadsid, et ta ei tahtnud kahjustada ja et ta ei mõistnud oma arvamuste emotsionaalset mõju, kuid nad (õigustatult) väljendasid, et asjade omamine pole õiglane / vastuvõetav / jne. niimoodi koodibaasis ja sundida neid ja teisi sellega tegelema.

Mul pole palju kogemusi selliste inimestega suhtlemisel ja olen kahjuks kahjuks. Mu ülemus ütleb, et me ei kaalu teda vallandada. Vahepeal olen käinud läbi tema varasema koodi ja mis tahes koodi, mille ta esitab: sellised asjad ilmuvad väga harva, kuid varasemast koodist olen leidnud veel paar inimest (midagi pole juhtumist alates, kui temaga rääkisin). Olen temaga seda arutanud ja tundus, et ta sai aru, aga ma ei kujuta ette, et keegi teine ​​poleks temaga varem sellist arutelu pidanud ja seega ei ole minu arvates korduvad juhtumid välistatud.

Samuti tasub välja tuua, et lahendamist vajab kaks olulist mõõdet. Esiteks ja mis kõige tähtsam, pean veenduma, et ta ei tee kellelegi haiget. Kuid teiseks, kuni ta on minu otsene aruanne, on minu ülesanne aidata tal isiklikult ja professionaalselt edasi areneda. Seetõttu tahan ka tõesti proovida teda muuta või vähemalt õppida nendest vaadetest rääkimist lõpetama. Kui tal seda probleemi poleks, oleks ta lihtsalt "parim tarkvarainsener, keda ma kunagi näinud olen" selle "imeliku rassistliku koodijoki" asemel, ja kuna ma olen tema juhtimisega jänni, tahaksin tõesti aidata tal saada endine.

Ääremärkusena: ma tean, et tundun sellisele tüübile veidi sümpaatsem kui tavaliselt. Palun mõistke, et ma ei ole tema seisukohtadega täiesti ok, ja pidage neid täiesti alatuteks. See ei muuda mind selleks, et ma ei peaks teda juhtima ja arvestades, et ma tahan leida parima lahenduse, mida saan.

Kommentaarid pole pikendatud arutelu jaoks;see vestlus on [vestlusesse teisaldatud] (https://chat.stackexchange.com/rooms/96106/discussion-on-question-by-ann-private-problematic-employee-that-cant-be-fired).
Kaksteist vastused:
Kevin
2019-07-12 11:03:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kui teil on tegemist kellegagi, kellel on probleeme sotsiaalse suhtluse ja sotsiaalsete vihjetega, küsige endalt:

  • kas nad täidavad juhiseid?

Põhjus, miks ma seda küsin, on see, et ... noh, mõned inimesed on lihtsalt nõmedad. Asi pole selles, et nad ei saaks inimestevahelistest aspektidest aru - neid lihtsalt ei huvita.

Kuid selle helide järgi teeb teie töökaaslane (ma kutsun neid siit Timiks, kuna ma ei ei usu, et panid nime.) Lõppude lõpuks ei olnud koodikommentaarides midagi halba pärast seda, kui olid Timiga vestelnud. Selle põhjal, mida ma oskan öelda, on teie autismi arvamine tõenäoliselt nähtav.

Nii et siin on minu nõuanne: pidage nendega rida kõnelusi, kuid veidi erinevast vaatenurgast kui võite olla harjunud: selline, mis täiesti otsene ja ei keskendu apelleerimisele ühiskonna normidele ega inimeste tunnetele. Nagu näiteks:

  • "Tim, ma kuulsin, mida sa ütlesid selle kohta, et [vähemus] ei olnud [midagi]. Palun ärge kommenteerige rassi siin kontoris."

Nüüd tean, mida te ütlesite:

... aga ma ei kujuta ette, et keegi teine ​​poleks temaga varem seda arutanud ja nii arvan, et korduvad juhtumid pole välistatud.

Miks on seda nii raske uskuda? Tõenäoliselt ei soovinud sa temaga seda vestlust pidada ja pidasid seda uskumatult ebamugavaks. Nii on seda teinud ka kõik teised. Lisaks oleks inimestel väga lihtne seda valesti käsitseda ja takerduda: "XYZ-i ütlemisel teete selle inimese tunnetele haiget." Sel hetkel räägite kellegagi, kes ei mõista , miks keegi XYZ-i solvaks - ja proovite apelleerida tema empaatiale sellel teemal . Neil pole selle teema suhtes empaatiat - sest nad ei saa aru, miks see kedagi solvata võiks!

Lühidalt: olge otsekohesed, olge nürid ja andke lihtsalt juhiseid, kui see puudutab selliseid asju.

See oli omamoodi vastus, mida ma ootasin / enda poole kallutasin.Arvan, et ka teine vastus oli väärtuslik.Ma arvan, et räägin veel kord "Timiga", kuid minu arvates on päikesepaistel õigus, et kui pole suurt probleemi, ei peaks ma proovima seda meest vahetada.Ma arvan, et minu eesmärk ei ole tema arvamuste muutmine, vaid lihtsalt proovimine talle öelda, et ta ei tohi oma kommentaarides kasutada x sõna ega tohi võistlust kommenteerida, ja ma olen rahul, kuni ta nende asjadega enam ei tegele.
@annprivate On okei öelda töötajale, et kommentaarid rassist, usust, ... pole kontoris asjakohased.Te ei palu tal oma arvamust muuta (see pole tegelikult teie koht), vaid käituda töökohal ja kolleegi suhtes professionaalselt ja lugupidavalt.
@annprivate oma arvamuste muutmine tõenäoliselt ei toimi.Nõustun Keviniga, et peaksite / saate talle anda, et nad neid endale hoiaks, mis on palju vähem kõrge korraldus.
Jah!minu sugulane, kes on spektris, on öelnud inimestele üsna solvavaid / ebaviisakaid asju lihtsalt sellepärast, et ta ei teadnud, mis tema sõnul kedagi solvab.pärast seda, kui talle seda selgitatakse või ta saab aru, et kõik annavad talle WTF-ilme, vabandab ta ohtralt."Ärge kunagi omistage pahatahtlikkusele seda, mida rumalusega piisavalt seletatakse"
@Woodie2714 või antud juhul vaimsed probleemid, mitte rumalus
@annprivate - sarnase küsimuse kohta oli vastus, kus vastaja, kes ütles, et ta on spektri diagnoosinud, ütles, et see on tõepoolest lähenemisviis.Öelge selgelt välja, mida ta ei peaks tegema, ilma et meelitataks inimeste emotsioone või õigeid / valesid vms.Lihtsalt faktid.** Kui ** see vastaja ja teie "Tim" on üksteisega neurosarnased (see on spekter ja erinevad inimesed on vaatamata sellele alati erinevad), võib see Timiga ka töötada.Edu ja siin käitumisega hästi hakkama (ütleb mõni suvaline võõras inimene :-) aga ikkagi).
@annprivate Timi kirjelduse põhjal ütleksin, et selle vastuse kõige olulisem osa on veenduda, et pöördute tema poole temaga sobiva tooniga.Mainite, et ta räägib asjalikult ja pole peen.Kasutage temaga rääkides sama mustrit.Ole otsene ja faktiline."Töökohal ei saa X enam teha."
Kui ta on tõesti autistlik, oleks kasulik arutada, kuidas selline üldine väide nagu „mehed on tavaliselt naistest pikemad” ei tähenda, et „kõik mehed on kõigist naistest pikemad”, seega tuleks inimesi kohelda üksikisikutena.
Oluline on läheneda vastuvõetamatule käitumisele, mitte vaatenurkadele.Tahtmine teda isikliku kasvu juures aidata on suurepärane eesmärk, kuid teie positsioon tema juhina lubab teil ainult teda õiges suunas ahvatleda, mitte aga isiklikke muutusi sundida.
"Neil pole * empaatiat selle teema suhtes" Mõiste "empaatia" hõlmab kahte erinevat mõistet: võimet mõista teiste inimeste emotsioone ja muret teiste inimeste emotsioonide pärast.Autistidel on esimesi tavaliselt vähem, kuid see ei tähenda, et neil teist puuduks.
@T.J.Crowder "Öelge selgelt, mida ta ei peaks tegema, ilma et apelleeriksite inimeste emotsioonidele või õigele / valele vms. Ainult faktid."Öelda, et kellegi tunded said haiget *, on fakt.Kuigi "See on vale, sest teised inimesed tunnevad seda nii" ei pruugi olla hea argument, "" Teised inimesed tunnevad seda ja teised inimesed, kes tunnevad, et see avaldab teile seda mõju "on.
@Acccumulation - absoluutselt, õiglane punkt.Nimetatud fakt tuleks esitada faktiliselt, et toetada selget väidet "ära tee seda" (ilma millegi taolisena: "Kas sa ei näe, et see kahjustaks kellegi tundeid?").Suurepärane punkt "empaatiavõime" kohta ülal, btw, ja kahtlustan, et sageli jääb see vahele.
Kuidas ta reageerib stiimulitele?Ma ei ole üldiselt eriline stiimulite fänn, kuid need võivad teatud asjades kasuks tulla.Näiteks võite sellise käitumise vältimiseks teha boonuse.Üks asi, mida võiksite lisaks teha, on piinavalt üksikasjalikult selgitada, kuidas selline käitumine võib teie ja teie tööandja jaoks probleeme tekitada nt.selgitada „vaenuliku töökeskkonna” õiguslikku tähendust ja seda, kuidas tema käitumine seab ettevõtte õiguslikult ohtu.Pea lihtsalt kinni faktidest ja kui peate märkima, et tema õigusemõistmine pole asjakohane.
* Näiteks võite sellise lisakäitumise vältimiseks teha lisatasu. * Ma väldin selle tegemist, välja arvatud juhul, kui see kehtib kõigile töötajatele.Kui oleksite selle inimese töökaaslane, siis kuidas tunneksite, et nad saavad tasu, kuna nad lõpetasid halva käitumise, samal ajal kui te pole kogu aeg isegi sellist käitumist teinud ega ole saanud mingit erikohtlemist?
@annprivate Minu SO on Asperger.Kui ühel poolel on neil probleeme mõne sotsiaalse konteksti dešifreerimisega, ei tähenda see, et nad neid aru saades aru ei saaks.Minu kogemuse põhjal on täiesti okei rääkida ja oma arvamust väga otse ja otsekoheselt välja pakkuda.Kuidas teie arvamust võetakse, sõltub inimese intelligentsusest ja iseloomust, mitte tema autismist.
Max A.
2019-07-12 19:11:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Te diskrimineerite oma töötajat, kuna arvate, et ta on autistlik (te ei maini, et tal on diagnoositud dokumenteeritud puue, nii et see on kõigepealt teie tugitooli diagnoos).

Nagu autist ja juht ise, peate kohtlema oma autistlikku töötajat samamoodi nagu oma neurotüüpilisi töötajaid. Selle asemel näib, et annate talle mõnevõrra erinevad töökohustused, kuna arvate, et ta on autistlik:

  • Olete ta isoleerinud töökaaslastest.

    • Ta ei saa nendega rääkida ega oma teadmisi jagada. Ta jääb ilma meeskonna loomise ja ühtekuuluvuse olulistest osadest.

    • Tal võib olla vestlusi "ebamugav", ma olin samasugune ja olen ka praegu mingil määral, kuid igaüks peab täiskasvanuna tegema asju, mis neile on ebamugavad. Püüdes teda kaitsta asjade eest, mida ta peab "ebamugavaks", takistate tema ametialast arengut.

    • Kui ta on tõesti eelarvamustega, on tema isoleerimine teistest erinevatest inimestest kindel viis eelarvamuste suurendamiseks. Lubage tal oma töökaaslastega normaalselt suhelda, nii et ta näeks, et inimesed, kelle suhtes teda võib eelarvamust avaldada, on lihtsalt tavalised inimesed.

  • Tundub, et olete oleme eeldanud, et autistlikkuse ja eelarvamuste vahel on mingi loomupärane seos.

    • Üks asi, millega me üldiselt vaeva näeme, on arusaam sellest, miks peaksime järgima sotsiaalseid norme. "Ärge solvake inimesi" pole piisavalt hea põhjus. Kuid tema eelarvamustega kommentaaride koodis tegemine pole sotsiaalse normi rikkumine, see on kõigi programmeerimise normide rikkumine, mida ma kunagi näinud olen. Nii et see on teine ​​teema, mis tal on ja mis pole autismiga seotud.

    • Käsitlege seda samamoodi nagu iga töötaja, kes koodis isiklikke kommentaare teeb. Nad ei kuulu sinna.

Muudan, kui mõtlen rohkematele.

Alumine rida on:

  1. Ärge piirake tema töökohustusi, sest arvate, et ta on autistlik.

  2. Ärge käsitsege teda lapsekinnastega ega mätta teda, sest arvate, et ta on autistlik.

Ära kohtle teda erinevalt, sest arvad, et ta on autistlik. Kui te seda teete, diskrimineerite teda.

_Kõiki_ inimesi tuleks kohelda erinevalt.Inimesed reageerivad erinevatele lähenemistele erinevalt, neil on erinevad oskused jne. Sellega vastuolus olev juriidiline diskrimineerimine ja eelarvamused on üsna kasulikud.On rohkem kui võimalik anda ühele inimesele teistsugused kohustused kui teisele, ilma et see takistaks tema ametialast arengut - tegelikult võib see selleks ka _ vajalik olla.Nõustun sellega, et ma ei eeldaks, hindaks, eraldaks ega kodeeriks ega lihtsalt kohtleks kõiki identselt ega annaks neile ühesugust vastutust.
@MatthewRead Kui vastutus erineb, tuleks inimesed määrata erinevatele ametirollidele.Sama ametirolliga inimestel on samad töökohustused ja oskused.
Olen nõus, et OP diskrimineerib seda arendajat täielikult
Vabandust, see on tõesti halb nõuanne.Ehkki võin filosoofiliselt nõustuda, võib "mõistliku majutuse" andmisest keeldumine - ja kõige olulisem asi, mida te ütlesite, et te ei pea tegema, on kindlasti mõistlik - võib viia OP-i raskuste maailma.
@MichaelJ.Mõistlik majutus tuleb pakkuda ainult diagnoositud, dokumentaalselt tõestatud puude korral.Autism pole puue ja mis veelgi olulisem, OP ei maini, et töötajal on diagnoositud autism, ainult et OP arvab, et ta on autistlik.Lõpuks pole kellegi isoleerimine, et ta ei peaks taluma inimeste tavalist suhtlemist, mõistlik abinõu.Võimeka töötaja väärkohtlemine viib OP-d haavatud maailma.
Sõltumata sellest, kas ta on autist või mitte, on see siiski mõnevõrra teisejärguline, see on lihtsalt kontekst.Olukord on selline, et tundub, et neil on tõsised inimestevahelised puudujäägid, mis tavaliselt lahendatakse vallandamisega, kuid on piisavalt produktiivne, et see pole valik.Niisiis on tema käsitsemine lastekinnastega ja karantiini panemine tegelikult väga mõistlik lahendus.
@JohnK See kõlab mõistliku lahendusena, kuni ta tunneb end kergemeelsena ja läheb diskrimineerimise ohvriks HR-le või EEOC-le.
"Ma tegin midagi sellist, mis oleks teisi vallandanud, kuid minu tööandja lasi mul oma töökoha säilitada, sest olen selles osav" tundub kehv viis tõestada, et teid diskrimineeritakse.
* Mõistlik majutus tuleb pakkuda ainult diagnoositud, dokumenteeritud puude korral.Autism pole puue * - ODEC ja ADA näivad selles osas teiega nõustumata, kuivõrd tööministeerium sildistab autismi sõna otseses mõttes puudega ja annab juhiseid majutuse lubamiseks ADA järgi: https: // www.dol.gov/odep/topics/Autism.htm
Olen siiski teiega nõus, et meil pole tõendeid selle kohta, et rakenduskava juhtiv isik on diagnoositud.Sellisena on kogu see arutelu ilmselt punane heeringas.
Ressursside parim jaotamine on juhi ülesanne.Tarkvarainsener, kes oskab C # programmeerimist väga hästi (kuid mitte eriti hea javascripti abil), paigutatakse tõenäoliselt C # -s rakendatud projektidesse.Samamoodi paigutatakse tõenäoliselt üksinda rakendatud projektidesse tarkvarainsener, kes oskab väga hästi programmeerida üksikult (kuid gruppides pole eriti hea).Ta ei tööta ise, sest ta on autistlik.ta töötab ise, sest * ta suudab sellisel viisil töötada kõige paremini *.
Kui töötaja oleks palunud liituda ülejäänud meeskonnaga ja tema juht või töökaaslased oleksid temast keeldunud, kuna ta oli imelik, siis see oleks diskrimineerimine ... vaid lihtsalt inimeste paigutamine sinna, kus nad kõige paremini töötavadon hea.
@MaxA.See * on puue, mis põhineb nii seadustel (USA valitsus * peab seda selgesõnaliselt * õiguslikel eesmärkidel puudeks) kui ka üldistel kliinilistel määratlustel (kuna see on statistiliselt suhteliselt haruldane ning põhjustab kliiniliselt olulist stressi ja kahjustust).Olen veidi hämmingus, miks te esitaksite üldse sellise nõude.
@Cypher täpsustasin, milliseid käitumisviise peab OP muutma.
"Ärge kohtlege teda erinevalt, sest arvate, et ta on autistlik. Kui te seda teete, siis diskrimineerite teda."Prügi.Autistliku spektri häire pole sama, mis olla mustanahaline, gei, naine või moslem (kui nimetada vaid mõnda rühma, keda sageli seostatakse diskrimineerimise ohvritena).Autistliku spektri häire mõjutab kindlasti teie võimet töötada ettevõttes, vastupidiselt teie värvile, seksuaalsele sättumusele, soole või usule.
Arvan, et kommenteerijad keskendusid puude ja ressursside rääkimisele ning unustasid selle inimliku aspekti.See vastus viitab sellele, et töötaja käitumine sündinud erakuna võib pikas perspektiivis olla professionaalselt kahjulik, süvendades tema negatiivseid külgi juhul, kui ta peab inimestega tegelema.See kehtib olenemata sellest, kas nad on autistlikud või mitte.
@SeverityOne Teie "prügi" kasutamine.näitab, et sa pole ameeriklane.USA-s sisaldab ADA (Ameerika puuetega inimeste seadus) autismi kui puudet, mis tähendab, et see on tegelikult * rohkem * kaitstud kui teised teie loetletud klassid.Autisti diskrimineerimine on juriidiliselt halvem kui mustanahalise töötaja diskrimineerimine.
@lucasgcb "töötaja käitumine sündinud erakuna võib olla pikas perspektiivis professionaalselt kahjustav, süvendades tema negatiivseid külgi juhul, kui tal tuleb inimestega suhelda" - Täpselt.Täname, et selle nii hästi kokku võtsite.Ja muidugi on sul õigus, et läheb nii, et ta on autistlik või mitte.Teda tuleks kohelda samamoodi.
@Max A. Piisavalt aus, kuid nagu töötajate ratastoolis hoidmine, tähendab see, et igal pool ei saa olla lihtsalt astmeid ja kitsaid vannitube, nii et kellegi autistlikul spektril on see, et peate inimesele lähenema teistmoodi.See pole niivõrd diskrimineerimine, kuivõrd see on enda kohandamine inimesega, kellega teil on tegemist.
@SeverityOne Vahepeal lõikab OP autisti võimalusi, seega on see analoogsem kitsaste koridoride ja astmetega.
mag
2019-07-12 16:35:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

See sõltub teie täpsest eesmärgist. Sest sellest olukorrast tulenevad mitmed eesmärgid, millest mõned lähevad omavahel vastuollu või suhtlevad omavahel. Kas soovite, et

  • minimeeriksite paadiga kõigutamist ja lahendaksite selle võimalikult kiiresti ja vaikselt
  • aitaksite kõnealusel inseneril tulevikus sarnaseid eksimusi mitte teha ja õpetaksite teda enda professionaalse mitte saboteerimise kohta
  • jõustada ja teha täiesti selgeks, et teie ettevõttes ei toetata ega sallita rassismi, sealhulgas tehke see selgeks ka kaebuse esitanud isikutele

Et teha kindlaks mida peate selle jaoks tegema, peate kõigepealt ise hindama, milliseid eesmärke ja millise prioriteediga püüdlete. Sest selle põhjal peab teie vastus muutuma.

Paadi kiikumise vältimine

Kui soovite vältida paadi õõtsumist ja praeguse olukorra häirimist (olgu see siis kuna te ei soovi, et teie töötaja toodaks vähem, või seetõttu, et kõrgem juhtkond soosib seda tulemust, või mõnel muul põhjusel), siis tõenäoliselt ei saavutata töötajaga otse silmitsi seistes soodsat tulemust. Kui ta ei näe oma seisukohtades midagi halba (mõistlik eeldus selles kontekstis), siis on talle mõistlik läheneda sellele vastandumine või otsene ütlemine, et tema käitumine on problemaatiline.

Inimesed, kes on kinnistunud nende veendumused reageerivad sageli väga negatiivselt sellele, et neid välja kutsutakse, ja mõned neist inimestest reageerivad vihaselt või passiiv-agressiivselt.

Lahendus, mida näen selle eesmärgi saavutamisel kõige paremini töötamas, oleks midagi sellist, nagu pakkusite, et luua probleemse käitumise jaoks tehniline ja võrdselt rakendatud tõke ning jõustada see siis kõigi peal.

Töötaja isiklik parandamine

Kui soovite töötajat tema isiklikus arengus aidata ja hoiatada teda tulevikus sarnaste märkuste tegemise eest, peate hindama, kuidas ta erinevatele lähenemistele reageeriks. See pole ausalt öeldes asi, mida keegi teine ​​peale teie teha saab, ja see sõltub teie oskustest inimesi lugeda. Kindlasti peate temaga probleemse käitumisega otse tegelema, kuid erinevad inimesed reageerivad lähenemisele erinevalt, nii et peate leidma nurga, mis sobib talle kõige paremini.

Tema põhimõtteliselt kehtivate veendumuste muutmine on tõenäoliselt ei hakka tööle, sest muutused nendes peavad tavaliselt tulema seestpoolt ja nende tegelikuks jõustumiseks peab see olema sisekaemuse tulemus, nii et parim, mida võite tõenäoliselt loota, on see, et ta hoiab oma vaateid alati enda teada.

Tehes selgeks, et teie ettevõttes ei sallita rassismi ja rassiste.

Kui see on eesmärk, peate oma ülemusega uuesti rääkima. Isegi kui ta otsene vallandamine praegu laual pole, peaks ta saama lõpliku (ja avaliku) hoiatuse koos mõne tundlikkustreeningu või muude sarnaste harjutustega. See lähenemisviis ei aita tal oma veendumusi muuta ja tõenäoliselt kahjustab see püsivalt teie suhteid temaga, samuti kõiki suhteid kaebuse esitanud töökaaslastega, ja peate seda lähenemist valides teadma, kuna see on vastuolus kõigi teistega muud otse loetletud eesmärgid.

On ülitähtis ja hädavajalik, et kui te otsustate seda teed minna, tõrjuksite pungale igasuguse vastupanu. Kui te ei vallandu ja võtate kindlat hoiakut, peate selle tugeva hoiaku toetama, reageerides karmilt kaebuste esitanud töökaaslaste jätkuvatele väärkäitumistele või tajutud kättemaksule. Teie juht peab teid selles osas toetama ja teie ohtudel peavad olema hambad, et need oleksid tõhusad.

Lõppkokkuvõttes on teie otsustada, kas teete eesmärkide kombinatsiooni ja kuidas neid ellu viia, ma ei saa ennustada oma vajadusi sel juhul.

Jätsin oma isiklikud moraalsed vaated siinkohal analüüsist välja (kaldun kõvasti lähenema), sest teie küsimus ei nõua moraalset analüüsi.

Tundlikkustreening võib tegelikult olla üsna kasulik.On täiesti võimalik, et inimesed on lihtsalt ... talle kunagi selgitanud, et nende asjade väljaütlemine on halb teha praktilistel põhjustel, millest ta aru saab, mitte lihtsalt sellepärast, et see teeb kellelegi haiget, mida ta võib-olla ka ei saa.
@NicHartleya tundlikkuskoolitus võib olla hea asi, kuid ainult siis, kui seda annab autistidele spetsialiseerunud spetsialist.Paljud psühholoogilised asjad, mis sobivad "normaalsete" inimeste jaoks, lihtsalt ei sobi autistide jaoks.
Thorbjørn Ravn Andersen
2019-07-12 17:53:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Järgmises eeldan, et soovite aidata tal end paremaks muuta.

  1. Öelge see selgesõnaliselt näiteks: "Teie kood on korras, kuid on asju, mis on teistele vastuvõetamatud, et peame koos midagi ette võtma, kuna teie töö on meie jaoks oluline."

  2. Kolleegid vaatavad üle kõik tema tarned. Kaasaegsed versioonihalduse tööriistad muudavad selle lihtsaks.

Tehke täiesti selgeks, et vastastikuse eksperdihinnangu tõrge sarnaneb kompilaatori veaga ja seda tuleks sellisena käsitleda. Vastastikuse eksperdihinnangu andmise ajal lahendage kõik probleemid, mis on delikaatsed, kuid püsivad ("See on vastuvõetamatu, kuna ... palun parandage oma kohaletoimetamine")

"on asju, mis on teistele vastuvõetamatud ja mille jaoks peame koos midagi ette võtma" on liiga eufemism, OP peab olema nüri ja ütlema talle, et see on äärmiselt solvav ja peab lõpetama.
@DaveGremlin Sel juhul ei pruugi teid pidada konstruktiivseks ja abivalmiks, vaid pigem solvavaks.Pidage meeles, et peate seda nägema ka saaja silmist.
@Thorbjørn Ravn Andersen - Rassistile ütlemine, et rassistlik olemine lõpetada, ei ole solvav ja seda ei tohiks teha mõistlikult ega lapsekindad
@DaveGremlin on solvav ... Rassistile
@DaveGremlin Kas teil on kogemusi autismi spektri inimestega?Ja et mõnda asja tuleb hoolikalt õpetada?
@Thorbjørn Ravn Andersen - vt Max A. vastust
@DaveGremlin See ei vasta sellele, kas teil on autismispektriga inimestega kogemusi.Palun ärge tehke ainult põlvede reaktsioone ega autojuhi kommentaare.
@Thorbjørn Ravn Andersen - mu vennapoeg on tõsiselt autistlik ja mul on juhtinud töötajaid, kes on spektris.Teie vastused põhinevad eeldusel, et rassistliku autisti käitumine samamoodi nagu teiste töötajatega, on hullem kui jõuline üritamine rassismi peatamiseks töökohal.Teie arvates on rassismi ohvriks langenud inimestele tehtud haiget vähem kui seda, mida teete kurjategijale, kuna ta on autismispektris.Nagu Max A. väidab, hobuste suust;"Ärge käsitsege teda lapsekinnastega ega mässake, sest arvate, et ta on autistlik."
Blueriver
2019-07-12 20:35:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Rääkige psühholoogiga.

Psühholoog, keegi, kes õpib ja mõistab autismi ja muid sarnaseid jooni palju paremini kui teie (ja meie siin töökohal), aitab teil seda inimest paremini mõista. On täiesti normaalne minna psühholoogi juurde, et konkreetset inimest paremini mõista ja kuidas temaga hakkama saada (ja paljudel juhtudel, kuidas vähendada nende negatiivset mõju teile). Sel juhul ei mõjuta see inimene teid eriti, kuid mõjutab kedagi, nii et saate teada, kuidas seda mõju ka vähendada (mis peaks olema kasulik võimalikult kaua, kuni see võib kuluda see inimene kohanes ühiskonna normidega)

Pidage meeles, et kui eeldate, et selle inimese mõte ei tööta nii nagu teie või ülejäänud inimesed kontoris (kui see toimiks, näeks see inimene, miks tema kommentaarid teevad teistele haiget), siis ei saa eeldada, et nad vastavad teie nõuannetele / argumentidele / korraldustele / jne nagu teisedki. Peate paremini mõistma nende seisundit (kui see on olemas) ja nende mõtlemisprotsessi.

Ma soovitaksin enne psühholoogi juurde minekut teha mõned autismi / Aspergerite uuringud, et lihtsalt säästa põhitõdesid, kuid professionaalse arvamuse saamine selle kohta on hea mõte.
Jah, mõned varasemad uuringud on väga hea mõte.Kuid pidage meeles, et me pole kindlad, kas sellel inimesel on Aspergerid või on ta autistlik.Nii jäi mulje OP-st, kes pole selles valdkonnas koolitatud spetsialist ega ole isegi väitnud, et on sellel teemal hästi kursis (sellest ka teie ettepanek).OP ei tohiks fikseeruda Aspergersi ega autismi suhtes, seega tuleks seda silmas pidades teha uuringuid.
Absoluutselt.Pärast esmaste uuringute tegemist võivad nad leida, et seda inimest pole üldse spektris ja ta on lihtsalt nõme.See võib psühholoogile minnes säästa aega ja raha, või võivad nad seda siiski teha mõnda muud eesmärki silmas pidades, näiteks kuidas veenda juhtkonda inimesest lahti saada.Kuna OP ei tea, siis me ei tea.
kozner
2019-07-13 00:48:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kui olete selle suulise suuna ületanud, pole enam tagasiteed. Pärast seda on raske ennast sellel teemal kaitsta. Igal juhul juhin tähelepanu enamasti valedele asjadele, mida inimesed teevad.

Tihti mu oma inimesed halvustasid mind, mõnikord kõige ebasobivamatel aegadel, nagu siis, kui seda lihtsalt näidatakse või tullakse valgustama nagu teisiti. Põhineb enamasti sellel, mida nad sel ajal tunnevad. Tegelikult kutsusin mind boboks (ma nägin tegelikult liiga ärritunud välja juba keskkooli ajal, kui mul ei läinud nii hästi, kui oleksin osanud. Näiteks öine mängimine tähtsaks eksamiks, mitte aga tohutute asjade toppimine, millest ma aru ei saanud ). Nii et ma lööksin tagasi.

See on ka siin Vancouveri piirkonnas väga erinev. Kui sa EI OLE passiivselt rassistlik, siis oled teistsugune. Siin on tegelikult OK olla rassistlik! .. Lihtsalt olge selles osas kavalad ... Ja kui teete koja, ei pea te isegi olema nutikas ega seda liiga palju looritada. Miks, öelge seda samamoodi igal üksikul korral.

Kui te pole nende moodi, võiksid nad arvata, et SIND OLI KASVATATUD VÕIMALUSEL, või elada kivi all, et rassist mitte teada solvangud. "Keegi peab sellele tüübile neid asju rääkima! Teda ei peksa ega solvata!" Nad ütlevad, kui nad ei saa rõõmsalt oodatud vastust. Ma olen lasknud end mõjutada sellel, mida te inimesed ütlete, tummad. Miks sa arvasid, et ma loobusin ülikooli lõpetamisest? Liiga palju. Ma poleks tõesti pidanud laskma end mõjutada.

Jah, see pole nii nagu igal pool mujal, et teid ei naerdaks kunagi ("ma olen väike tüdruk"), sest usute asjadesse (või olete harjunud) Olen veelgi rohkem alistunud mõnele fanatismile). Kuid siin on see valdav enamus inimesi. TÄNA.

Nüüd, kui siinseid inimesi piitsutatakse, ütlevad nad tegelikult: "Pole midagi, Rainier, sa võid olla rassistlik, ütle mida tahad". Tõesti. Ehk siis kasutan seda vautšerit?

Süüdistaksin mitut ülalnimetatust impordina välismaale. On tõesti hämmastav näha siin Briti & Hongkongi suhtumist segamini. Ja Hong Kong on põhimõtteliselt Hiina joobes Briti koloniaalse kontrolli vahenditest. Paneb mõtlema, kuidas on Briti saartel otse üles.

SeverityOne
2019-07-14 18:18:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Autistliku spektri lapsena on mul selle teemaga mõningane kogemus. Ja ma arvan, et suudan inimestes ära tunda autistliku spektrihäire või autistlikud jooned.

Minu isiklik veendumus (nii et seda ei toeta mingid tõendid) on see, et kuigi autistliku spektri häire võib olla teatud käitumise jaoks seletus , see ei saa olla vabandus selle õigustamiseks.

Olukorras olete, et teil on väga võimekas töötaja, mis toodab rohkem kui see, mille eest te talle maksate (ja sellepärast ei taha keegi midagi ette võtta, sest teate ju).

Nii et küsimus on selles, kas selle inimese vaated õigustavad kõik teie poolsed toimingud. Ja sellest, mida ma loen, peab jah olema mingi korrigeeriv käitumine. Kui ta on tõepoolest autistlikul spektril (üks kingitus on see, kui ta väldib silmsidet), tähendab talle asjade selgitamine, et peate olema kristallselge ja vältima metafoore, sarnaseid jooni või mis tahes muud mittesõnalist kõnet. See on tegelikult märkimisväärselt keeruline.

Kui ta töötab 10–12-tunniseid päevi, olen kindel, et ta saab veeta aega mõnele teraapiale, mis aitab tal tegeleda, ütleme, fanatismiga. Psühholoogi külastamise soovitamine ei pruugi hästi õnnestuda, nii et sellega tuleb leppida delikaatselt.

Nii, nagu mina seda näen, on ta hea ja töökas töötaja, kes vajab parandamiseks teatud valdkondades juhendamist tema esinemine selle sõna kõige laiemas tähenduses (see tähendab kedagi mitte solvama).

Kuid kui ta pole koostööaldis, peate olukorra lahendamiseks võtma meetmeid ja see võib hõlmata distsiplinaarmeetmeid või isegi vallandamine.

qsp
2019-07-15 11:29:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mul on aga hiljuti juhtum, kus midagi solvavat sattus koodidokumentatsiooni

...

Olen käinud läbi tema varasema koodi ja mis tahes kood, mille ta esitab: sellised asjad ilmuvad väga harva, kuid ma olen leidnud paar muud pastkoodist

Kui teie ettevõte kasutab versiooni haldamiseks git, saab seadistada mõned git-konksud, et:

  • takistada tal solvavaid märksõnu tegemast.
  • saada märguannet iga kord, kui ta kohustub.
  • ja nii edasi
Someone
2019-07-12 21:34:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ma läheneksin sellele nii, nagu see on riskijuhtimise olukorras.

Töötaja, hoolimata vaimse käte võimekusest, võib siiski panna ettevõtte finantsriski, kui ta peaks avalduse esitama kohus ja seda tõlgendatakse kui "vihakõne".

Käsitlege olukorda nagu iga teist sarnast olukorda ... isegi kui sellega võib kaasneda väga produktiivse töötaja kaotamine ... seda kõike personalijuhtimise raames vastavalt asjakohastele seadustele erineva võimekusega.

Kaitske ettevõtet ja kõiki teisi töötajaid, kes võivad pärast kohtuvaidlusi äritegevuse lõpetamise tõttu kaotsi minna, nagu kaitsete ka puudega inimeste õigusi töötada NAGU TEISELT. p>

Lisateabe saamiseks pöörduge juhendamiseks oma personalijuhtide poole ja hankige oma juhendajalt sisseost.

Tere tulemast töökohta!Teemaks on "Probleemne töötaja, keda ei saa vallandada".Küsimus sisaldab ka seda: "Minu ülemus ütleb mulle, et me ei kaalu tema vallandamist."FWIW ma ei hääletanud teie vastust.Te ei vastanud esitatud küsimusele, kuid tõstatate kehtiva punkti (st ma arvasin, et teie seisukoht on seda väärt).
Kuidas oleks inimese aitamisega?Nad on ju inimene.
Seda ei pea isegi vihakõnena tõlgendama.See peab lihtsalt olema osa vaenulikust töökeskkonnast.Kui töötaja avaldab tõepoolest suulisi või koodikommentaare, mis näitavad vaenulikkust teatud rassist või soost inimeste vastu, saab keegi selle dokumenteerida ja viia selle Euroopa välisteenistusse.See ei pea tõusma vihakõne tasemele, et ettevõte saaks juriidilistesse raskustesse sattuda.
Dan
2019-07-12 21:52:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Siiani tundub, et usute, et ta on rassistlik autist. Teil oli mitu inimest kaebusi esitanud ja te kaitsesite teda, öeldes, et ta ei pidanud seda silmas ja ilmselt kasvatas ta, et on autistlik. See avab ukse suuremale kohtuprotsessile: te eraldate ta, ütlete inimestele, et ta on autistlik ja juhtkond mõtleb ta vallandamisele.

Ma ütleksin talle otse, mida ma pole veel lugenud, et tema rassistlikud kommentaarid on vastuvõetamatud ja neid ei sallita. Kui ta ei saa sellest aru, siis lihtsalt ärge andke talle enne tööd.

solarflare
2019-07-12 09:06:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Parim lahendus on see, et ärge muutke midagi.

Ajalooliselt on lahendus olnud proovida teda isoleerida inimestest, keda ta tõenäoliselt solvab, ja lasta tal lihtsalt oma asju edasi teha.

Ta toodab kvaliteetset tööd. Ta ei põhjusta ettevõttele probleeme (seni, kuni hoiate teda lahus nendest, kellega tal on probleeme) ja te ütlesite, et ta ei pane koodikommentaaridesse midagi, mis võiks olla problemaatiline.

Kas proovite luua probleemi, mida pole olemas, lihtsalt sellepärast, et te ei nõustu tema isikliku arvamusega?

Ma mõtleksin sellele väga hoolikalt. Teie ülesanne pole luua harmoonilist Disneylandi, kus kõik hoiavad käest kinni ja laulavad "meie oleme maailm". Ta on tipptasemel insener ja sageli on sellistel inimestel veidrusi. Las ta teeb oma tööd ja teie teete oma, mis tähendab, et kiidelda, kui palju tööd tehakse (tänu talle).

Teise võimalusena:

Põhjustage suurt kära, viige ta personalitöötajate juurde, häirige töökoha dünaamikat ja seda töötajat, riskige tal lahkuda ja seejärel selgitada, miks töö maha jääb. Kuid vähemalt inimesi enam "ei solvata". Kas arvate, et ettevõtte sidusrühmad hooliksid inimeste tunnetest või lõpptulemusest rohkem?

See on aus.Ilmselgelt ma ei nõustu tema seisukohaga, kuid see pole ka tõsi, et probleeme pole juba olemas.Ilmselgelt tuli keegi minu juurde ja kaebas ning mind on muudetud tema mänedžeriks, sest viimane inimene, kes seda tegi, tundis seda jätkates ebamugavalt.
Ma arvan, et võib-olla on vastus mitte midagi teha ja vaadata, kas on korduvaid probleeme.Eeldades, et inimestel on minu vastu jätkuvalt kaebusi, siis milline oleks teie soovitus?
Tundub, et neil on vaja väikest koolitust selle kohta, mis on sobilik koodikommentaarides ilmumiseks.Peale selle tundub, et asjad on korras.Annaksin neile teada, et sellised kommentaarid võivad tulevikus probleeme tekitada, seega oleks kõige parem, kui nad saaksid teha kõik endast oleneva, et vältida nende kirjutamist.
Rassistlik olemine ei ole lihtsalt "isiklik arvamus" ning ei kodeeriv geenius ega autismispektris olemine ei ole rassismi jaoks õige ettekääne.Iga tööandja ja juht, kes sallib kedagi sellist oma tööjõus, kiidab kaudselt heaks oma töötaja rassismi ja toetab seda.
@Niko1978 Ei, nad ei "rassismi kaudselt heaks kiita".Üldiselt näivad need pakkuvat töökohta, mis on tolerantne eriarvamuste suhtes.
@Niko1978 Öeldes: "inimeste soo või muu vähemuse staatuse alusel võimetuks tunnistamine, on lihtsalt erinevate seisukohtade väljendamine ja me sallime seda" ei ole kaudselt rassismi heakskiitmine.See on rassismi otsene heakskiitmine.
knallfrosch
2019-07-12 18:52:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Olen varasemast koodist leidnud veel paar [solvangut] (midagi pole juhtumist alates, kui temaga rääkisin).

Teil oli probleem ja selle juba parandanud. Selleks ajaks ei pea te midagi tegema.

See on nagu ütlemine, et joobes juht pole viimasel ajal joobes juhtinud.See, et probleemi ei juhtu iga päev, ei tähenda, et see pole probleem.


See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 4.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...