Küsimus:
Kas töötajalt võib eeldada, et ta saab haigestumise korral endale katte?
Kramii
2017-04-04 15:53:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sõbrale on öeldud, et kui ta on haige, peab ta leidma kellegi, kes tema vahetused kataks, ja et ta ei saa eeldada, et tema juht seda tema eest teeb.

Ta on osalise tööajaga palgaline heategevusorganisatsiooni töötaja. Heategevus korraldab seansse, millest saab osa võtta avalikkus. Osa mu sõbra rollist on tagada, et igal seansil oleks piisavalt vabatahtlikke. Tavaliselt on mu sõber nendel seanssidel ise kohal, kuid kui ta on haige, peab keegi telefonitsi helistama ja leidma kellegi, kes tuleks sisse ja täidaks tema tavapäraseid ülesandeid (seadmete seadmine, seansi jälgimine jne).

Tema mänedžer rõhutab, et see ei ole tema kohustus haigestumisel katte leidmiseks ja et ta peab seda ise tegema.

Kas selline olukord on Ühendkuningriigis vastuvõetav / seaduslik? Kui ei, siis millised õigusaktid seda hõlmavad?

Vabandust, aga see on Ühendkuningriigile omane juriidiline küsimus.Te ei küsi õiges kohas.
@FrançoisGautier Üldiselt juriidilist laadi küsimused, mis on nõuetekohaselt reguleeritud (st riigipõhised), on siin tavaliselt teemad.Kõik, mis ei nõua konkreetse olukorra analüüsi ja mis võiks olla õigusnõustamine, on tavaliselt korras.
Ma elan ja töötan Suurbritannias ega ole sellest kunagi kuulnud.Tööandjate kohustus on tagada piisavad ressursid, sealhulgas haigusega arvestamine.Ma soovitaksin, et teie sõber lepiks kokku aja Kodanike nõustamisbüroos, et seda üksikasjalikumalt arutada.
* Tema mänedžer nõuab, et see poleks tema vastutus * Noh, juht võib nõuda, et tema roll ei oleks juhtida, ta on ikkagi juht ...
@Lilienthal, Ma lihtsalt viitan: http://workplace.stackexchange.com/help/on-topic Millised küsimused on siin teemavälised? Küsimused, mis nõuavad, mida teha (sealhulgas elulookirjelduste, CV-de, motivatsioonikirjade, e-kirjade ülevaatamine, õigusabi küsimine, samuti konkreetsed palgad, arveldamise määrad, turuväärtus jne) Ta küsis: 3 küsimust: 1 - kas selline olukord on Ühendkuningriigis vastuvõetav?-> Arvamusepõhine 2 - Kas selline olukord on Ühendkuningriigis seaduslik?-> vastutab advokaat 3 - Kui ei, siis millised õigusaktid seda hõlmavad?-> vastutab advokaat Tõenäoliselt võiksime sellest rääkida metas
@FrançoisGautier [meta] teemal on sellest paar arutelu olnud, millest peamine on [siin] (https://workplace.meta.stackexchange.com/questions/2423/what-criteria-do-we-need-for-küsimused-lubatavate seaduste kohta? noredirect = 1).Monica keskne vastus seal on meie minna.Praktikas tähendab see tavaliselt seda, et üldine küsimus, millele personalijuht või ettevõtte omanik peaks saama vastata, on siin teema.Kui soovite seda edasi arutada, võite teha meta lõime või leida mind [vestlusest], kuna see viiks meid siin teemaväliselt.
See on küsimus, mida personalitöötaja peaks saama esitada ilma juristi / vandeadvokaadi või tegeliku juriidilise arvamuse nõudmiseta.Hääletamine uuesti avamiseks.
Minu isiklik vastus oleks "Ma kutsun haigeks, see tähendab, et ma olen töötamiseks liiga haige - see kõlab nagu töö" ja kui nad seda tõukaksid, esitaksin ma kaebuse töövaidluskomisjonile.
Eiraksin viimase lause "seaduslikku" osa.Küsimus on selles, mida sõber peaks tegema.
@Moo - kui see töö nõuab avalikes kohtades töötamist inimestega, on palju haigusi, mis on mõistlikud mitte füüsiliselt kohal olla, eriti kui arvate, et olete nakkav, kuid siiski võiksite kodust palju telefonikõnesid teha.
@JeffO tööandja ei saa seda otsust Ühendkuningriigis teha - kui helistate haigeks ja te ei soovi vabatahtlikult kaugtööd teha, ei saa tööandja teid sundida.Nii et minu seisukoht jääb paika.
Mida tema juht siis täpselt ootab, kui ta põeb kõva larüngiiti ja kaotab hääle või on kõrge palavikuga voodis?Helistage ümber, et leida tema vahetusele kate?Ma ei suuda kaugeltki aru saada, kuidas võib haige töötaja kanda muud kohustust kui haigeks kutsumine ja paremaks saamine.Ükski juht ei saa kindlaks teha, kas töötajal on piisavalt hea midagi teha.
Kaks vastused:
Lilienthal
2017-04-04 17:59:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sõbrale on öeldud, et kui ta on haige, peab ta leidma kellegi, kes kataks oma vahetused [...] Millised õigusaktid seda katavad?

Midagi , peale selle, et orjus on olnud ebaseaduslik alates 1833. aastast. Minu teadmist mööda Ühendkuningriigi tööõigus ei määra piire, mida tööandja võib haigelt helistavatelt töötajatelt nõuda, kuid nad ei saa takistada töötajatel haiguslehte võtmast. Kui tööandja maksab kätte Kui töötaja ei pea kinni sellisest ebamõistlikust poliitikast, saab töötaja tõenäoliselt edastada töövaidluskomisjonile eduka nõude.

Põhjalikumalt vaadates on ainsad haiguspuhkust reguleerivad seadused ümbritsevad Kohustuslik haigushüvitis. Seal GOV.UK ütleb:

Töötaja peaks teile teatama, et olete haige teie enda tähtaja jooksul (või 7 päeva jooksul, kui teil seda pole). . Te ei saa nõuda, et nad teile isiklikult või spetsiaalsel vormil ütleksid.

Te ei pea maksma kohustuslikku haigushüvitist päevade eest, mille töötaja teile hiljaks jättis (kui pole hea põhjus viivitamiseks).

Kuid see ei kata tegelikult asjaolu, et teie tööandjal on arusaadav ootus, et teavitate teda, kui te ei jõua tööle.

Sel juhul pöördun tagasi ACASi kui maineka allika poole. Lühiajaliste haiguste haldamisel teatavad nad:

Enamik vaevusi kestavad ainult umbes ühe päeva - mõned nädal või kaks. Kuid need on lühiajalised haigused - ja seda peaks teie töötaja tegema, kui nad sisse ei tule.

  • Rääkige võimalikult kiiresti teie või nende juhiga. Paljud tööandjad täpsustavad, et tunni jooksul pärast töötaja tavapärast algusaega tuleb neile teatada:
    • haiguse olemus
    • tõenäoline tagasipöördumise kuupäev.
  • Kui haigus kestab vähem kui seitse päeva, esitage isetõend.
  • Kui haigus kestab seitse päeva või kauem, esitage oma perearstilt avaldus töövõimekuse kohta (või Fit Note).

ACAS mainib ka seaduslikku õigust puudumine "ja haigus on üks paljudest kvalifitseeruvatest põhjustest.

Konkreetsete õigusaktide puudumise tõttu peab töötaja oma lepingus sätestatu juurde tagasi pöörduma tugev> Ettevõtetel on tavaliselt poliitikad, mis hõlmavad haiguslehte ja puudumisi üldiselt. Kas see poliitika on seaduslik, kui see võib rikkuda töötajate põhiõigusi või võib see olla aluseks "konstruktiivse vallandamise" juhtumile, on keerulisem küsimus ja hõlmab tavaliselt ACASi, Citizens Advice või tööjuristiga rääkimist. P Oletame, et tööandja kehtestab poliitika, kus inimesed, kes haigena kindlustust ei korralda, loetakse see nende omavoliliseks puudumiseks. Tööandja võib keelduda töötaja maksmisest või vallandada. Sel juhul on töötajal tõenäoliselt alust nõue töövaidluskomisjonile esitada. Enne seda tuleks kutsuda ACAS (ja potentsiaalselt ka Citizens Advice) sekkuma ja proovida vaidlust vahendada. Sel hetkel saab sellest õiguseksperdi asi, ehkki minu võhik on arvamusel, et selline poliitika on selgelt ebaõiglane ja naeruväärne ning kõik töötaja suhtes poliitika mittejärgimise eest võetavad toimingud on sama ebaõiglased ja toovad kaasa eduka nõude .


Mis nüüd saab?

Mida nüüd teie sõber selles olukorras teha saab, kui meil see kõik on käest ära? Ma lihtsalt ütleksin talle, et ta selgitaks oma juhile, et kui ta on töö jaoks liiga haige, on ta ka liiga haige, et korraldada vahetuse katmine ja et see vastutus peaks jääma juhile. Kuna juht on juba ilmutanud hämmastavat ebakompetentsust ja teadmatust oma kohustustest, eeldan täielikult, et see ei lähe hästi. Kuid soovitan tungivalt selle vastu tagasi lükata, ideaalis, kui töötab mitu töötajat. Kui ettevõttel on personaliosakond või peakontor, tuleks järgmisena ühendust võtta, sest nad oleksid sellest kuuldes tõenäoliselt erksad.


Ma ei ole jurist ja see on nii ei kujuta endast õigusnõu. See postitus on mõeldud kokkuvõtlikult olemasolevast teabest haigete kutse kohta ja on kokku pandud minu arvates usaldusväärsetest allikatest.

See on ilmne: asendaja leidmine on töö.Kui oled haige, ei saa sa töötada, ergo ei leia asendajat.Muudes olukordades, nagu puhkus, on asendaja leidmine töö, mistõttu tuleks seda teha ajal, mil teile töötamise eest makstakse.
On palju haigusi, mis võivad takistada teil füüsiliselt pikka aega tööl viibimist või teatud ülesannete täitmist, kuid mõne kõne tegemiseks võib kuluda tund.Kui teil on piisavalt haigetele helistamiseks energiat, saate teha lisakõne või kaks.
@JeffO See on päris neetud südametu.Ja see mõtlemine on just see, miks nii paljud inimesed, kellel * pole energiat haigeks kutsuda, on ikkagi sunnitud seda tegema, et mitte riskida oma tööga.Isegi kui me selle mõtteviisi omaks võtsime, unustate ka juhtumid, kus inimesed vajavad, et teised kutsuksid nende nimel haiged.Haiguspuhkus on mõeldud selleks, et aidata inimestel taastuda, mitte panna neid kodus töötama.gnasher tõi õigesti välja, et seda võiks pidada edukaks ja see on iseenesest seaduslik purk ussidest, mida minu postitus isegi ei käsitle.
@Lilienthal - kui teil on vaja kellegagi ühendust võtta, et teie jaoks haige helistada, siis miks nad ei saa kedagi teile katma helistada?Asi on selles, et kui olete haige, ei saa juht seda teha.Võib-olla on juhil liiga palju inimesi, et see ülesanne kõigi jaoks ette võtta?
@JeffO, juht on arvatavasti terve.Jah, ta saab seda endale võtta kui oma esmatähtsat ülesannet, kui keegi haige kohale kutsub, ja võib vajadusel isegi asendada.Kui see pole juhi jaoks piisavalt oluline, siis pole oluline leida asendaja.
@JeffO Hm.Kuidas reageeriksite, kui tundmatu kutt kutsuks teid nädalavahetusel tundmatult numbrilt ja ütles: "Tere, te ei tunne mind, aga ma olen abikaasa. Ta on täna haige ja olete tema asendaja.Minge ja korraldage seal sündmus "?
@JeffO: Töö on töö.Teie kommentaar väidab tõhusalt, et _ natuke tööd ei ole tegelikult töö ja seetõttu ei tohiks sellest keelduda, mis on massiliselt subjektiivne ja ületab piiri.Näiteks võib teie ülemus mõistlikult küsida, kas saate helistada oma asendajale, et anda neile lühike selgitus vajaliku töö kohta.See on vastuvõetav.Kui aga haige töötaja seda teha ei suuda, ei tohiks see nende jaoks negatiivseid tagajärgi tuua.Pealegi ei tohiks asendaja leidmata jätmine välistada võimalust võtta haiguspäeva.Personali ja töökoormuse haldamine on _juhi_ töö.
@Flater - olen nõus, et see on juhi jaoks halb tava, kui tal on selline ootus, kuid see ei muutu OP puhul.Me ei tea töö olemust ega õiguslikke tagajärgi.On ime, kui võtate töölt vaba päeva ja hakatakse mingisuguses ülesandes osalema, kuid ma ei saa väita, et pole kunagi töö ajal isiklikku ülesannet teinud.Saad natuke annad natuke.Mul on vedanud ka seal, kus ma pole kunagi olnud nii haige, et ei saanud telefonikõnet teha ega meili saata.Ma pole mingi Superman;lihtsalt vedanud.
@HGLEM - ma tean ühte bussipoissi, kes leidis kellegi, kes oma vahetust kataks, ja see inimene ei ilmunud tööle.Arva ära, kes vallandati?Juhid peaksid tegema palju asju, kuid nad ei pea seda tegema.See on halb tava, kuid ma ei näe, et OP suudaks seda muuta.
@Allthekingshorses - tunnistan, et see oleks imelik, aga millised on võimalused?Käskida juhil muuta oma viisi või saada teine töökoht?
@JeffO Minu raamatus on selgelt juhi kohustus töötajaid * juhtida * ja nende puudumine.Kõik muu alandab turvalisust (sest kui töötajad on harjunud, et keegi helistab ja käsib neil teha asju, mida keegi võib teha *) ja juhi seisundit.OP võiks alustuseks öelda turvalisuse kohta ja seejärel saada õigusliku olukorra kohta nõu kuskilt, näiteks https://www.citizensadvice.org.uk/.
timbstoke
2018-05-21 20:31:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kuna räägite Ühendkuningriigist, on praegu üks kuum teema, mis oleks selle jaoks äärmiselt asjakohane: GDPR, mis jõustub 25. mail.

Selleks, et saaksite katet korraldada, peab teil olema nende inimeste isiklikud kontaktandmed, kes saavad teid kajastada. Selleks, kui te pole tööl, vajate neid kontaktandmeid, et need oleksid teile kodus kättesaadavad. Kuna mainite, et juht ei pea seda oma tööks, siis järeldub ka sellest, et kõigilt töötajatelt tuleb nõuda, et nad kannaksid igaühe isiklikke kontaktandmeid, kes neid katavad, vormingus, mis võimaldab neil sellele juurde pääseda aadressil Kodu.

GDPR kehtestab töötajate andmete töötlemisel mitmeid nõudeid. Kuna töötaja / tööandja suhe toob endaga kaasa omase võimu tasakaalustamatuse, ei peeta töötajate nõusolekut andmete töötlemiseks üldiselt omaette. Laias laastus tähendab see, et tööandja peab näitama õigustatud huvi , mis õigustab nende andmete hoidmist. Ilmselt on ettevõttel üsna mõistlik, kui vahetuste jms kajastamiseks on vaja võtta ühendust töötajate personaalsete telefoninumbritega, seega oletame, et see on antud.

Järgmine takistus on lahendada vajalikkuse küsimus. Kas praegune lähenemisviis on selle eesmärgi saavutamiseks mõistlik viis ja kas sama eesmärgi saavutamiseks on vähem pealetükkivat viisi? Mulle tundub, et pole mingit põhjust, miks töötajate isiklikud kontaktandmed oleksid kättesaadavad teistele töötajatele peale nende otsese juhi ja personalijuhtimise.

Kui ettevõte suudab tõestada, et selline töötaja isikuandmete töötlemise meetod on õigustatud, on proportsionaalne ja vajalik, peavad nad:

  • tagama, et töötajate suhtes kohaldatav privaatsuspoliitika täpsustaks, et nende isikuandmeid hoiavad ja töötlevad kõik töökaaslased, kelle eest nad on võimelised kajastama
  • Veenduge, et neil on olemas meetmed isikuandmetele juurdepääsu kontrollimiseks ja auditeerimiseks, kes ja millal nendele andmetele juurde pääses.
  • Veenduge, et teiste töötajate valduses olevad töötajate andmed oleksid turvatud selliselt, et kõrvalised isikud neile juurde ei pääseks.

Muidugi on see vaid GDPR-i nõuete pind - seal on ilmselt palju muud. Ja see on enne, kui jõuame küsimuseni, kas teiste töötajatega ühenduse võtmine on tegelikult "toimiv" - sellisel juhul on töötajal õigus saada tasu oma aja eest ja tal ei oleks tõenäoliselt selle päeva eest seadusega ettenähtud haigusraha.

Võib-olla tundsin sellest puudust, aga kuidas see küsimusele vastab?Andsite GDPR-i kohta tõeliselt üksikasjaliku selgituse ja see on suurepärane, kuid lõpetasite avaldusega, mis on lihtsalt * võimalus *, et nad on palgakõlbmatud (midagi mitte nii usaldusväärset).
Kuidas see küsimusele ei vasta?Vastus on ** ei, nad ei saa **, sest see nõuaks, et töötaja teeks midagi ebaseaduslikku, s.t isikuandmete hoidmine ilma seadusliku aluseta ja riski hindamiseta.


See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...